Código de Ética
DECLARACIÓN SOBRE ÉTICA Y BUENAS PRÁCTICAS PARA LA PUBLICACIÓN EN LÓGOI, REVISTA DE FILOSOFÍA
LÓGOI, Revista de Filosofía asume un firme compromiso con la comunidad científica a fin de ser fiel garante de las prácticas correctas propias de una publicación bajo criterios éticos y de calidad de los documentos publicados. La revista tiene como base y referencia de tales prácticas el Código de Conducta y Buenas Prácticas definido por el Comité de Ética en Publicaciones (COPE) para editores de revistas científicas. De igual manera, es responsable de ofrecer respuestas ajustadas a las necesidades de los lectores y de los autores.
LÓGOI, Revista de Filosofía procura la excelencia en la calidad de sus publicaciones, resguardando y respetando el contenido e integridad de todos sus documentos. El Consejo Editorial se compromete a publicar correcciones, aclaraciones, retracciones y disculpas cuando ello corresponda.
En cumplimiento de sus buenas prácticas ya consolidadas y de otras que vaya incorporando, LÓGOI, Revista de Filosofía cuenta con un sistema de selección de documentos que son revisados por evaluadores externos -anónimos y por pares- con criterios exclusivamente establecidos por la relevancia científica del documento publicado: originalidad, claridad, adecuación a las normas de estilo y pertinencia del trabajo presentado.
La revista protege y garantiza en todo momento la confidencialidad del proceso de evaluación, el anonimato de los evaluadores y de los autores, el contenido evaluado, el informe razonado de los evaluadores y cualquier otra comunicación emitida por el Consejo Editorial y el Consejo Consultivo. El Comité editorial resolverá potenciales conflictos de intereses, sean de la índole que fueren, para preservar la honorabilidad de las partes involucradas.
LÓGOI, Revista de Filosofía declara su compromiso por el respeto e integridad de los trabajos ya publicados en su plataforma digital.
El plagio está estrictamente prohibido y los textos que se identifiquen como tales, o cuyo contenido sea probadamente fraudulento, o no sean inéditos por haberse constatado su publicación en otras instancias, serán eliminados de la revista si ya se hubieran publicado o estén en fase de serlo. En estos casos, la revista actuará con la mayor celeridad posible.
Al aceptar los términos y acuerdos expresados por la revista, los autores han de garantizar que el documento escrito y los materiales asociados a él son originales y que no infringen los derechos de autor.
En caso de autoría compartida, los autores deben justificar por escrito que hubo consenso pleno de todos ellos para publicar el documento, que este no ha sido presentado con modificaciones menores o variación del título ni publicado anteriormente en otro medio de difusión, y permitir que su documento sea de libre acceso a través de la plataforma electrónica de LÓGOI, Revista de Filosofía.
Lógoi. Revista de Filosofía se rige por los estándares internacionales publicados por el Comité de Ética en la Publicación (COPE) y del código de ética de la investigación de la UCAB todo esto con el fin de garantizar transparencia tanto en la publicación de las contribuciones como en los procedimientos de resolución de conflictos asociados.
El equipo editorial de esta revista científica se asegurará de que todas las partes (editores, pares evaluadores y autores) sigan a cabalidad las normas éticas en todo el proceso editorial. A tal fin detallamos a continuación el compromiso ético que cada una de las partes debe asumir para el fiel cumplimiento del código ético:
La Declaración sobre Ética y Malas Prácticas en la Publicación Científica (Publication Ethics and Malpractice Statement) de esta publicación respalda los esfuerzos combinados de autores, editores y revisores para producir una publicación de investigación responsable.
Esta declaración se basa en unos principios éticos que, con carácter general, siguen las líneas establecidas por el Committe on Publication Ethics (COPE).
1. Responsabilidad de las autorías.
Los textos presentados para su publicación han de ser el fruto de una investigación original e inédita. Han de incluir los datos obtenidos y utilizados, así como una discusión objetiva de sus resultados. Se ha de aportar la información suficiente para que cualquier especialista pueda repetir las investigaciones realizadas y confirmar o refutar las interpretaciones defendidas en el trabajo.
Las autorías deben conocer y abstenerse de involucrarse en faltas de conducta científicas e infringir la ética de publicación.
Las autorías deben presentar sus resultados con claridad, honestidad y sin falsificación, o manipulación inadecuada de los datos.
Las autorías deben asegurar que los datos y resultados expuestos en el trabajo son originales y no han sido copiados, inventados, distorsionados o manipulados.
El plagio en todas sus formas, la publicación múltiple o redundante, así como la invención o manipulación de datos constituyen faltas graves de ética y se consideran fraudes científicos.
Las autorías deben proporcionar autoría y reconocimiento apropiados. Las autorías deben abstenerse de tergiversar deliberadamente la relación de un científico con el trabajo publicado. Todas las autorías deben haber contribuido significativamente a la investigación.
Las autorías deben informar al editor o editora cuando tengan un conflicto de interés directo o indirecto con los/las editores/as o miembros del equipo editorial o del comité científico internacional.
Ninguna parte significativa del artículo se habrá publicado previamente, ya sea como un artículo o como un capítulo, o estará bajo consideración para su publicación en otro lugar.
Cuando un autor o autora descubre un error grave en su trabajo tiene la obligación de comunicarlo a la revista lo antes posible, para modificar su artículo, retirarlo, retractarse o publicar una corrección o fe de erratas.
Si el posible error es detectado por cualquiera de los miembros del Comité de Redacción, la autora o autor está obligado a demostrar que su trabajo es correcto.
Las autorías están obligadas, para todos los materiales enviados, a participar en un proceso de revisión por pares.
2. Responsabilidad de los/as editores/as
El Equipo Editorial será imparcial al gestionar los trabajos propuestos para su publicación y ha de respetar la independencia intelectual de las autoras y autores, a quienes se debe reconocer el derecho de réplica en caso de haber sido evaluados negativamente.
Las personas que componen el Equipo Editorial tienen la obligación de guardar confidencialidad sobre los textos recibidos y su contenido hasta que hayan sido aceptados para su publicación. Solo entonces se puede difundir su título y autoría.
Asimismo, ningún miembro del Consejo de Redacción podrá usar para sus propias investigaciones datos, argumentos o interpretaciones contenidos en trabajos inéditos, salvo consentimiento expreso por escrito de quien o quienes lo hayan realizado.
2.1. Decisión de publicación
Todas las contribuciones serán evaluadas inicialmente por el Equipo Editorial. Este es el único responsable de seleccionar, procesar y decidir cuál de los artículos presentados a la revista cumple con los objetivos editoriales y, por lo tanto, podría publicarse. Cada documento que se considera adecuado se envía a dos revisores independientes, expertos en su campo y capaces de evaluar las cualidades específicas del trabajo. El/La editor/a es responsable de la decisión final sobre si el documento es aceptado o rechazado.
La decisión de publicar un artículo siempre se medirá de acuerdo con su importancia para los/as investigadores/as, profesionales y lectores/as potenciales. Los/as editores/as deben tomar decisiones imparciales independientemente de las consideraciones comerciales.
Los/as editores/as que toman las decisiones finales sobre los manuscritos deben retirarse de las decisiones editoriales si tienen conflictos de interés o relaciones que plantean problemas potenciales con respecto a los artículos en consideración. La responsabilidad de la decisión final con respecto a la publicación se atribuirá a un/a editor/a que no tenga ningún conflicto de intereses.
2.2. Revisión de los trabajos
El Consejo de Redacción asegurará que los trabajos de investigación publicados han sido evaluados por, al menos, dos especialistas en la materia, y que dicho proceso de revisión ha sido justo e imparcial.
Los artículos revisados son tratados confidencialmente por los miembros del equipo editorial, los miembros del comité científico internacional y los/as revisores/as.
El Consejo de Redacción valorará y agradecerá la contribución de quienes hayan colaborado en las evaluaciones de los trabajos remitidos a la revista. Deberá prescindir de quienes realizan evaluaciones de baja calidad, incorrectas, irrespetuosas o entregadas fuera de los plazos establecidos.
2.3. Identificación y prevención de conductas indebidas
En ningún caso, los miembros del comité de redacción y del comité científico fomentarán la mala conducta de cualquier tipo o, a sabiendas, permitirán que se produzca dicho mal comportamiento.
Los miembros del comité editorial y del científico internacional intentarán prevenir la mala conducta informando a las autorías y revisores/as sobre el comportamiento ético que se les exige.
Se solicitará al personal revisor y a los miembros de los comités científicos y de redacción que estén al tanto de todos los tipos de conducta indebida para identificar documentos en los que haya ocurrido o parezca que se ha producido una conducta indebida de investigación de cualquier tipo y tramitar las denuncias en consecuencia.
En caso de mala conducta, el/la editor/a de la revista es responsable de resolver el problema. Él o ella puede trabajar en conjunto con los miembros del comité editorial y el comité científico, los/as revisores/as expertos/as y los/as expertos/as en la materia.
El problema será documentado en consecuencia. Todas las preguntas fácticas deben documentarse: quién, qué, cuándo, dónde, por qué. Deben conservarse todos los documentos pertinentes, en particular los artículos en cuestión.
El/La editor/a de la revista se pondrá en contacto con la autoría. De este modo, se le da a la autoría la oportunidad de responder o comentar sobre la queja, alegación o disputa.
En el caso de que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta, o en el caso de las correcciones necesarias, el comité editorial se ocupará de los diferentes casos siguiendo las recomendaciones del COPE.
Se tendrá mucho cuidado para distinguir los casos de error humano honesto de la intención deliberada de defraudar.
El consejo editorial considerará la posibilidad de retirar una publicación en caso de mala conducta, o emitir una nota en caso de prueba no concluyente de mala conducta, o solicitar la corrección del segmento falso.
3. Responsabilidad de los/as revisores/as
Los/as revisores/as deben conocer y tener en cuenta la política editorial y la declaración de ética y mala práctica de la publicación.
La revista requerirá que los/as revisores/as potenciales tengan experiencia científica o experiencia laboral significativa en un campo relevante. Deben haber realizado recientemente investigaciones y/o trabajos y haber adquirido una experiencia reconocida por parte de sus compañeros. Deben proporcionar información personal y profesional que sea precisa y que brinde una representación justa de su experiencia.
Asimismo, todos/as los/as revisores/as deben retirarse si saben que no están cualificados para evaluar un manuscrito, si consideran que su evaluación del material no será objetiva o si se consideran en conflicto de intereses.
Los/as revisores/as deben señalar el trabajo publicado relevante que aún no se ha citado en el material revisado. Si es necesario, el editor puede emitir una solicitud de corrección a este efecto.
Se solicita a los/as revisores/as que identifiquen los documentos en los que haya ocurrido o parezca que ha ocurrido una mala conducta de investigación e informen al comité editorial, que tratará cada caso en consecuencia.
4. Conflicto de intereses
Los miembros del equipo de redacción y los/as revisores/as se retirarán en caso de conflicto de intereses con respecto a una autoría o autorías, o el contenido de un manuscrito que se evaluará. Se evitará todo conflicto de intereses entre las autorías, revisores/as y miembros del equipo editorial y el comité científico.
Los/as editores/as y revisores/as deben retirarse de tomar decisiones cuando:
- Existe una relación directa entre una autoría y un revisor o revisora.
- Existe una colaboración profesional reciente y significativa entre revisores/as y autorías.
- Un/a editor/a o revisor/a es un colaborador/a en el proyecto que se envía.
- El/La editor/a o revisor/a tiene un interés financiero en una compañía o compañía competidora con un interés financiero en la presentación.
- El/La editor/a o revisor/a considera que no puede ser objetivo, ya sea por razones personales o por un interés financiero que no esté cubierto de otra manera en la política.
Fuentes consultadas
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/institutions-investigate-publication-concerns
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/scientific-rigour-unpublished-data
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/scientific-rigour-published-data
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/authorship-concerns-published-data
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/risk-unpublished-data
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/peer-review-manipulation-suspected-after-publication
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/what-do-if-you-suspect-peer-review-manipulation-0
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/what-do-if-you-suspect-image-manipulation-published-article
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/systematic-manipulation-publication-process
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/general-approach-publication-ethics-editorial-office
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/undisclosed-conflict-interest-submitted-manuscript
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/plagiarism-submitted-manuscript
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/redundant-duplicate-publication-submitted-manuscript
https://publicationethics.org/resources/flowcharts/request-removal-author-after-publication
.png)
