Perspectivas en el campo de la Teoría de la Argumentación y su enseñanza
DOI:
https://doi.org/10.62876/lr.vi038.4631Palabras clave:
Perspectivas de la teoría de la argumentación, Dialéctica, Retórica, Lógica, competencias argumentativasResumen
Las prácticas argumentativas son prácticas complejas que pueden ser estudiadas desde distintas perspectivas teóricas. Dependiendo de la perspectiva que se adopte será la manera de definir nociones como argumentación y argumento y lo que podemos esperar de su teorización. ¿Qué perspectiva preferir para la enseñanza de la argumentación? En este artículo problematizo lo que sea una perspectiva en teoría de la argumentación, propongo una caracterización de aquellas que son clásicas y comparo libros de texto de cada una de ellas. Al final, defino una serie de competencias de cada perspectiva, para apreciar cómo cambia la enseñanza de la argumentación de acuerdo a la perspectiva elegida.
Descargas
Citas
Bermejo-Luque. Op cit.
Brockriede, “Characteristics of Arguments and Arguing”, pp. 120-132, JAFA, número 13, 1977.
Cfr. Jesús Manso y L Sánchez-Tarazaga: “El aprendizaje por competencias en las aulas de infantil y primaria.” En L. Granizo, M. Luna e I. Martínez, Psicología de la educación para maestros. Madrid: UDIMA-CEF. (En prensa).
Cfr. Julio Trujillo: “El enfoque por competencias y la mejora de la educación” Ra Ximhai Vol. 10, Número 5, Edición Especial, julio - diciembre 2014, p. 308.
Edwartd Schiappa y John P. Nordin: Argumentation. Keeping faith with reason, New Jersey, USA, Pearson, 2014.
En Joseph W. Wenzel: “Perspectives on argument”, pp. 121-144, William L. Benoit y Dale Hample (eds.): Reading in argumentation, Berlin, Gruyter, 1992. amplía su análisis sobre las tres perspectivas de la teoría de la argumentación.
Frans vanEemeren, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans: Argumentation. Analisis, evaluation, presentation, Mahwah, NJ, Lawrence Erlbaum Associates, 2002. Traducido al español en Frans H van Eemeren, Rob Grootendorst y Francisca Snoeck Henkemans: Argumentación: Análisis, evaluación, presentación, Trd. Roberto Marafioti, Buenos Aires,Editorial Biblos. ISBN: 978-950-786-527-5, 2006.
Govier. Op. Cit.
Huberto Marraud: “Conceptos y técnicas para el análisis de argumentos”, 2019, pp 13-14. Publicado on-line: https://www.academia.edu/37244768/Conceptos_y_t%C3%A9cnicas_para_el_an%C3%A1lisis_de_argumentos [Consulta: 3 de marzo de 2020].
Huberto Marraud: ¿Es lógic@? Análisis y evaluación de argumentos, Madrid, Cátedra, 2013.
Huberto Marraud: “Una visión dialéctica de los contra-argumentos”, 2017, p. 2. Publicado on line: https://www.academia.edu/35125623/UNA_VISI%C3%93N_DIAL%C3%89CTICA_DE_LOS_CONTRAARGUMENTOS [Consulta: 12 de febrero 2020].
Huberto Marraud y José Alhambra: “Bibliografía de teoría de la argumentación en español”. En: https://www.academia.edu/41830320/Bibliograf%C3%ADa_de_teor%C3%ADa_de_la_argumentaci%C3%B3n_en_espa%C3%B1ol [Consulta: 10 de marzo de 2020]. Ofrecen un valioso catálogo de las publicaciones antiguas y recientes en argumentación escritas en español, sea como textos originales o como traducciones.
Ibid. p.3
Ibid. p. 134.
Ibid. p. 137-138. Wenzel plantea por ejemplo el debate sobre la relevancia de la lógica con respecto a la retórica en el que se involucraron Mortensen y Anderson, por una parte, y Mills y Petrie, por otra.
Ibid. p. 313.
Id. 1992, p. 123.
Joseph W. Wenzel: “Three Perspectives on Argument”, pp. 9-26, Robert Trapp y Schuetz Janice (eds.): Perspectives on argumentation: enssays in honor of Wayne Brockriede. New York, Idebate Press, 2006. Original de 1990, Prospect Heights, ILL: Waveland Press.
Lilian Bermejo-Luque: “El modelo normativo-lingüístico de argumentación”. pp 7-30, Cogency, [S.l.], vol. 9, número. 2, 2018, p. 10. Disponible en: <http://www.cogency.udp.cl/index.php/cogency/article/view/292> [Consulta: 3 de marzo de 2020].
Luis Vega Reñón: “El renacimiento de la Teoría de la Argumentación”, pp. 1-41, Revista Iberoamericana de Argumentación. número 9, 2014. Disponible en: https://revistas.uam.es/index.php/ria/article/view/8157
Luis Vega Reñón: Lógica para ciudadanos. Ensayos de Lógica Civil. Madrid, Editorial Académica Española, 2017, p.5.
Maurice Natanson: "The Claims of Inmediacy", p. 10. Maurice Natanson y Henry W. Johnstone, Jr. (eds.): Philosophy, Rhetoric, and Argumentation, Pennsylvania, University Park, 1965.
Octava edición en inglés de Introduction to Logic, Macmillan, pero su primera edición la escribió Copi en solitario en 1953. Este conocido texto tiene catorce ediciones en inglés y cuatro en español, hechas por la editorial Limusa.
Por hacer referencia al trabajo de Blair y Jhonson o al de Govier, pero hay aquí otras propuestas que pueden incluir esquemas argumentativos o respaldarse en el análisis lógico del modelo de Toulmin.
Sergio Tobón: Manual con verbos para la redacción de competencias, criterios y evidencias. CIFE, México, 2012. Disponible https://issuu.com/cife/docs/manual_basico_de_redaccion_de_compe). [Consulta: 5 de febrero 2020].
Thomas R. Nilsen (eds.): Perspectives on Argumentation, Chicago, Scott, Foresman, 1966.
Trudy Govier: A practical study of argument, 7a edición, Belmont, Wadsworth, 2010.
Trujillo. Op cit. p. 316.
Walter R. Fisher y Edward M. Sayles: "The Nature and Functions of Argument", pp. 2-22, Gerald R. Miller and
Wayne Brockriede:“Where is Argument?”, pp.170-182, Journal of the American Forensic Association, número 11, 1975. Daniel J. O'Keefe: “Two Concepts of Argument", pp. 121-123 JAFA, número 13, 1977. y Wayne
Wenzel. Op. Cit. 1990, p. 9.
Wenzel. Op cit. 1992, p. 122-124.
Wenzel, Op cit. 1992, pp. 136-140.
Publicado
Cómo citar
Número
Sección
Licencia
Derechos de autor 2022 Gabriela Hernández Deciderio
Esta obra está bajo una licencia internacional Creative Commons Atribución-NoComercial-CompartirIgual 4.0.
.png)
