Rodolfo Agustín Arbe

doi:10.62876/lr.v0i29-30.3371

Autores/as

Rodolfo Agustín Arbe Universidad de Buenos Aires

DOI:

https://doi.org/10.62876/lr.v0i29-30.3371

Palabras clave:

Anonimato, anónimo, Banquete, delocución

Resumen

El trabajo examina el uso del pronombre indefinido (tis) como herramienta para adjudicarle discursos a un anónimo en el Banquete. Esto significa que nos ocuparemos de las referencias entre los interlocutores a los dichos o acciones de una persona sin utilizar su nombre. Existen dos modalidades para reportar los dichos o pensamientos de anónimos en el diálogo: discurso indirecto y discurso directo. Un análisis sobre este recurso nos permitirá echar luz sobre la identidad del anónimo.

Descargas

Los datos de descargas todavía no están disponibles.

Citas

A propósito del registro delocutivo del lenguaje, F. Jacques lo define como aquello que concierne al mundo sobre el cual nos referimos y las cosas acerca de las cuales hablamos. Cf. F. Jacques: L`espace logique de l`interlocution, Paris, PUF, 1985, p.456.

Barthes, Roland, Op. Cit., p.108.

Cfr. 173c6.

Cfr. Roland Barthes: Fragmentos de un discurso amoroso, tr. Eduardo Molina, Mexico DF, s.XXI ed., 11° edic., 1993, p. 108.

El recurso al anónimo permite adquirir ciertas premisas que de modo directo no serían posibles. Esta es otra de las funciones de las interrogaciones ficticias en Platón. Cfr. Ibid., p. 157.

El uso de un interlocutor anónimo como estrategia argumentativa para conducir los diálogos ha sido desarrollado por Angela Longo en su estudio sobre las “Interrogaciones ficticias” en Platón. Las funciones de este recurso pueden resumirse en tres: 1) Ejemplificar el tipo de respuesta que espera obtener de su interlocutor. 2) Implicar indirectamente al interlocutor 3) Adquirir ciertas premisas que de modo directo no sería posible. Cfr. Angela Longo: L´ art du questionnement et les interrogations fictives chez Platon, tr. Alain Lernould, Milano, Mimesis, 2007 (2000).

En el discurso de Aristófanes por medio del discurso indirecto se lograba la empatía con el interlocutor. Este uso del anonimato se corresponde con una de las funciones que Ángela Longo le atribuía a las interrogaciones ficticias: implicación indirecta del interlocutor. Cfr. Longo, Op. Cit., p. 156.

En estos casos, estaríamos en presencia de lo que hoy en día llamamos N.N (del latín nomen nescio) que supone la existencia del nombre de alguien que por determinadas razones, o no sabemos o no decimos que sabemos. Cfr. Desclos, Op. Cit.,p. 72-73.

Este pasaje corresponde al inicio del Banquete (172a1), otras

referencias a la pluralidad de los alocutuarios son: 173c2, 173c6, 173d1 y ss.

Ibid., 91. La traducción es propia.

Ibid., 92.

Ibid., p.167.

“Interrogaciones ficticias” es el nombre que la autora italiana Angela Longo le da al tipo de preguntas formuladas con periodos hipotéticos. Cfr. Angela Longo: L´ art du questionnement et les interrogations fictives chez Platon, tr. Alain Lernould, Milano, Mimesis, 2007 (2000).

Las apariciones del interlocutor anónimo en los primeros diálogos están asociadas a la dificultad presentada por el colocutor para desarrollar la conversación. Por esa razón, en los diálogos con los sofistas aumenta la participación del anónimo. Cfr. Hipias Mayor; Protágoras, Gorgias.

Los estudios sobre la muerte del autor resultan pertinentes para pensar la cuestión del anonimato. Cfr. Michel Foucault: ¿Qué es un autor?, tr. Silvio Mattoni, Buenos Aires, Ediciones Literales., 2010 (1969); Roland Barthes, El susurro del lenguaje, Barcelona, Paidos, 1987(1968).

Marie Desclos: “L’interlocuteur anonyme dans les Dialogues de Platon”, pp.69-97, F. Cossutta y M. Narcy (Comp.), La forme dialogue chez Platon. Évolution et réceptions, Grenoble, Éditions Jérôme Millon, 2001.

Para todas las citas del Banquete seguimos la traducción de M. Martínez Hernández correspondiente a la edición de Gredos.

Sobre el carácter mimético de las apariciones del anónimo en los diálogos, véase nuestro trabajo: Rodolfo Arbe: “Elementos miméticos de la anonimia socrática”, pp. 41-60, Cuadernos de Filosofía, n° 59, Buenos Aires, FFyL, 2012.

Sobre las cuestiones relativas a los modos de presentar los pensamientos o palabras de otros ver: Jarmila Mildorf: “Thought Presentation and Constructed Dialogue in Oral Stories: Limits and Possibilities of a Cross-Disciplinary Narratology”, pp. 279-300, Journal of Literature and the History of Ideas, vol. 6, n° 2, Baltimore, The Johns

Hopkings University Press, Junio, 2008; Monika Fludernik: The Fictions of Language and the Languages of Fiction, London, Routledge, 1993.