“Los perros y los gatos son animales; luego, los perros son gatos” o cómo argumenta la Sala Constitucional. (Un diálogo anotado entre dos profesores de lógica)

Resumen

Dos antiguos alumnos de un curso de postgrado sobre Teoría de la Argumentación me enviaron el siguiente diálogo. Me pidieron que comentara aquello que, a un lector que no compartiera con ellos su formación especializada en ese campo, le pudiera resultar arbitrario, oscuro, o de importancia difícil de captar. También me invitaron a expresar mi opinión sobre las dudas que intentaron despejar en su diálogo. No sé si daré satisfacción a su primer pedido con sólo acompañar su texto de algunas notas al pie. La mayoría de ellas presentan en forma simplificada conceptos y criterios de evaluación elementales de lógica o de teoría de la argumentación que los interlocutores dan por sobrentendidos. Algunas contienen, además, unas pocas referencias bibliográficas que podrían serle útiles a quien se interese por una visión menos superficial del tema. Y mi opinión de conjunto sobre el asunto la recojo en una nota final.