Proceso de evaluación por pares

Para asegurar que los trabajos recibidos cumplen con los requisitos de calidad exigidos, la revista Guayana Moderna somete a cada uno de ellos a una evaluación externa doble ciego (double blind peer review) a cargo de expertos.
Una vez recibidos los trabajos, la revista lleva a cabo los siguientes procesos:

1. Revisión inicial

El equipo editorial realizará una revisión general para determinar la adecuación del trabajo a las líneas temáticas de la revista, la originalidad, la calidad científica y el cumplimiento de las normas de publicación que se encuentran en el apartado Instrucciones para los autores, así como una comprobación de que el manuscrito no incurre en plagio, aplicando nuestra Política antiplagio.
Los trabajos que no cumplan alguno de los requisitos anteriores podrán requerir modificaciones, en cuyo caso se informará al autor para que las lleve a cabo en un plazo de 15 días.
De la misma forma, los trabajos podrán ser rechazados, comunicándose a los autores y autoras los motivos por los que no ha sido aceptado para la evaluación.

2. Revisión por pares

Tras la revisión inicial, se procede a la evaluación externa por pares académicos, el sistema denominado como “doble ciego”. Cada artículo es dictaminado por dos árbitros externos a la revista que son propuestos por el equipo editorial, preservando siempre el anonimato tanto del colaborador como del árbitro encargado del informe, que en todo caso será siempre un investigador o investigadora destacado en el área del artículo.
Los evaluadores llenarán un formulario online que se pondrá a su disposición una vez aceptada la revisión del artículo.
Los evaluadores disponen de 30 días para realizar su labor. En caso de que los evaluadores emitan informes discordantes entre sí, o de considerarse oportuno, se enviará a una tercera persona evaluadora.
Los criterios que emplean los especialistas para la evaluación son los siguientes:
  1. Originalidad: ¿Le parece que es un documento original? ¿Por qué?:
  2. Contribuciones académicas: ¿Cuáles considera que son sus aportes más importantes?
  3. ¿El título se adecúa al contenido del artículo?
  4. ¿El resumen recoge de manera sintética los objetivos del artículo y las conclusiones más relevantes?
  5. ¿La estructura es adecuada para el desarrollo del artículo?
  6. Revisión de la literatura pertinente: ¿Se utiliza la bibliografía de manera apropiada?
  7. Claridad y coherencia: ¿El artículo tiene coherencia interna y claridad en su exposición?
  8. ¿Hay un manejo teórico-metodológico adecuado?
  9. ¿Existe correspondencia entre los objetivos previstos y las conclusiones expuestas?
 
De acuerdo con su evaluación, su recomendación es:
 
El dictamen podrá ser:
 
  • Aceptado.
  • Publicable con modificaciones. Solo si el autor realiza los cambios que se le indican el artículo se publicará. El autor contará con el plazo de 15 díasdesde el momento en que reciba la notificación, para enviar de nuevo el trabajo con los cambios incorporados en el texto.
  • No publicable. Se rechaza la publicación del artículo, las razones que la desestiman se comunicarán al autor.
 
El Equipo Editorial será la instancia responsable de la decisión definitiva de aceptar o rechazar la publicación de los artículos. La decisión final siempre será fundamentada en los informes de los evaluadores expertos externos. Si existen diferencias entre las evaluaciones, el Equipo Editorial se reserva el derecho de enviar el manuscrito a otros revisores externos.La decisión final será le será comunicada al autor individualmente y en privado junto con los informes respectivos.
La revista se reserva el derecho de cancelar la publicación de un artículo previamente seleccionado en caso de que el autor no cumpla con los plazos mencionados en la revisión inicial y en la revisión por pares.
El proceso de evaluación puede tener una duración de entre 2 y 4 meses, desde la recepción del manuscrito por la revista. A su debido tiempo se comunicará el número y fecha en la que se publicará el artículo.