La advertencia de Kelsen: entre derechos humanos asfixiantes y tribunales insoportablemente poderosos
Palabras clave:
Kelsen, tribunales, constitucionalidad, pirámide, interpretaciónResumen
La indeterminación de los derechos humanos empodera a los tribunales. Esto puede salir muy bien o muy mal. Si los tribunales son diferentes al legislador y conciben a los derechos humanos como límites y vínculos, se limitarán al controlar la constitucionalidad de la ley y todo irá bien; pero si los tribunales son activistas, concebirá a los derechos humanos como un límite a la deliberación democrática e impondrán sus convicciones morales como norma a través del control judicial. Y eso no es bueno. Desde esta perspectiva, abordaré las relaciones de los derechos humanos con el ordenamiento jurídico, la interpretación y constitucionalización del derecho internacional de los derechos humanos.
Citas
Alberto Da Silva Moreira. Deferencia al legislador: la vinculación del juez a la ley y en el Estado Constitucional (Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2019), 29.
Alfonso García Figueroa. “Feminismo de Estado: fundamentalmente religioso y religiosamente fundamentalista”, Eunomía. Revista en Cultura de la Legalidad 17 (2019) 358-376.
Andrés Rosler. La ley es la ley. Autoridad e interpretación en la filosofía del derecho (Buenos Aires: Katz. 2019), 138 y ss.
Bernd Rüthers. La revolución secreta. Del Estado de derecho al Estado judicial. Un ensayo sobre Constitución y método (Madrid: Marcial Pons, 2020), 85 y ss.
Edward Whelan. “The Presumption of Constitutionality”, Harvard Journal of Law and Public Policy, 4 (2019); Prieto Sanchís. El constitucionalismo de los derechos…, 29.
Ernst-Wolfang Böckenforde. Constitutional and Polititcal Theory. Selected Writings (Nueva York: Oxford University Press, 2017), 258.
Ernst Forsthoff. El Estado de la Sociedad Industrial (Madrid: Civitas, 1975), 241 y ss.
Fernando Atria. La forma del Derecho (Madrid: Marcial Pons, 2016), 67 y ss.; Luis Prieto Sanchís. El constitucionalismo de los derechos. Ensayos de filosofía jurídica (Madrid: Trotta, 2013), 29-35.
García Amado. “Iuspositivismo, objetivismo moral y Estado constitucional”…; Böckenforde. Constitutional and Polititcal Theory…, 258.
Hans Kelsen. General Theory of Law and State (Cambridge: Harvard University Press, 1945), xiii.
Hans Kelsen. La garantía jurisdiccional de la constitución (México: Instituto de Investigaciones Jurídicas, 2016), 81.
Hans Kelsen. Teoría pura del Derecho. Introducción a los problemas de la ciencia jurídica (Madrid: Trotta, 2011)
Hans Kelsen. Teoría general de las normas (Madrid: Marcial Pons, 2018), 270.
Hurst Hannum, Rescuing Human Rights. A radically moderate approach (Nueva York, Cambridge University Press, 2019), 11 y ss.
Jamal Greene. How Rights Went Wrong. Why our obsession with rights is tearing America apart (Boston: Houghton Mifflin Harcourt, 2021).
Jonathan Rauch. Kindly Inquisitors (Chicago: University of Chicago Press, 2013), 100.
Josep Aguiló Regla y Rodolfo Vigo. Fuentes del derecho. Dos visiones (Buenos Aires: Astrea, 2018), 13.
Juan Antonio García Amado. “Iuspositivismo, objetivismo moral y Estado constitucional”, Anales de la Cátedra Francisco Suárez 56 (2022), DOI: https://doi.org/10.30827/acfs.v56i.21658. (Fecha de consulta: 17/10/2023).
Juicio de amparo 1227/2020, sentencia del veintiuno de mayo de dos mil veintiuno del Juzgado Octavo de Distrito en Materia de Amparo Civil, Administrativa y de Trabajo y Juicios Federales en el Estado de Puebla, México. Disponible en http://sise.cjf.gob.mx/SVP/word1.aspx?arch=3457/3457000027456273008.pdf_1&sec=Joaqu%C3%ADn_Ram%C3%ADrez_Guzm%C3%A1n&svp=1. (Fecha de consulta: 17/10/2023).
Luigi Ferrajoli. “Constitucionalismo principialista y constitucionalismo garantista”, en Una discusión sobre el constitucionalismo (Madrid: Marcial Pons, 2012); Vigo. De la ley al derecho…, 88.
Luigi Ferrajoli. “Derechos fundamentales”, en Los fundamentos de los derechos fundamentales, ed. de Antonio de Cabo y Gerardo Pisarello (Madrid: Ttrotta, 2009), 19.
Luigi Ferrajoli, Principia iuris 1. Teoría del derecho (Madrid: Trotta, 2011), 535.
Manuel Atienza. Podemos hacer más. Otra forma de pensar el derecho (Buenos Aires: Astrea, 2021), 45; Juan Antonio García Amado. “Derechos y Pretextos. Elementos de crítica al neoconstitucionalismo”, en Teoría del neoconstitucionalismo. Ensayos escogidos, ed. por Miguel Carbonell (Madrid: Trotta, 2007), 238; Da Silva Moreira. Deferencia al legislador…, 84.
Neil Gorsuch. A Republic. If You Can Keep It (Nueva York: Crown Forum, 2019), 48 y ss.
Néstor Pedro Sagüés. La constitución bajo tensión (Querétaro: Instituto de Estudios Constitucionales del Estado de Querétaro, 2016), 398.
Néstor Pedro Sagüés. La interpretación judicial de la constitución. De la constitución nacional a la constitución convencionalizada (México: Porrúa, 2016), 316.
Robert Alexy. “Los derechos fundamentales en el Estado Constitucional Democrático”, en Neoconstitucionalismo(s), ed. por Miguel Carbonell (Madrid: Trotta-UNAM, 2009), 32.
Robert Alexy. Teoría de los Derechos Fundamentales (Madrid: Centro de Estudios Políticos y Constitucionales, 2012), 513 y 514.
Rodolfo Luis Vigo. De la ley al derecho (México: Porrúa, 2012), 92.
Paul Yowell. Constitutional Rights and Constitutional Design. Moral and Empirical Reasoning in Judicial Review (Oxford: Hart Publishing, 2020), 90 y ss.
V. Steven D. Smith. “What does Constitutional Interpretation Interpret” en Expounding the Constitution. Essays in Constitutional Theory, ed. por Grant Huscroft, (Nueva York: Cambridge University Press, 2008); Aharon Barak. Purposive Interpretation in Law (Nueva Jersey: Princeton University Press, 2007)
