Las diferentes ediciones de la Conferencia de las Partes de la
Convención de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático,
realizadas desde 1995 –y desde 2015 en el marco de la Agenda 2030 para
el Desarrollo Sostenible–, surgen en respuesta a la urgencia creciente
de acciones concertadas para mitigar los efectos del cambio climático,
toda vez que aspiran alinear a los actores en el nivel de integración
de sus prácticas, para construir
La integración progresiva de estas prácticas constituye una trama
que reúne el
Para ilustrar este punto, piense el lector en Alphabet (Google) que
ha logrado neutralidad de carbono en sus operaciones y apunta hacia el
uso de energía renovable; o Unilever, que ha logrado integrar la
sostenibilidad en su cadena de suministro mediante aplicación de
estándares. Puede pensar también, en forma más actualizada, en el top
100 de las empresas más sostenibles del mundo elaborado por Corporate
Knights, el cual señala que, en la clasificación Global 100 de este
año, las empresas con mejor puntuación destinaron el 55 % de sus
inversiones a proyectos sostenibles, frente al 47 % del año anterior;
las inversiones sostenibles reportadas para el
Esta integración, no obstante, surge de la recomendación de la ONU, en 2005, de incorporar criterios ASG (ambientales, sociales y de gobernanza) en la gestión empresarial, a partir del informe «A quien le importa, gana», presentado en el marco del Pacto Global de la ONU con la empresa privada. En paralelo, se han instituido indicadores más sistémicos, vigilantes o bien del valor de la sostenibilidad en la cadena de valor, o bien de la sistematización de buenas prácticas de las partes involucradas en los procesos de construcción de desarrollo sostenible, hasta ese momento entendidas más como responsabilidad social corporativa que como creación de valor compartido (Porter y Kramer, 2011), considerando a la propuesta de Porter y Kramer como un enfoque integrador de las prácticas de RSE basado en la interrelación de los grupos de interés.
¿Se puede hablar de dos tradiciones en la construcción de
sostenibilidad empresarial? Una, por la integración de las prácticas
empresariales de impacto/triple impacto y la otra, por la declaración
pública del valor generado por las partes interesadas; pero ¿qué
tienen en común? Y si acaso han avanzado en una historia paralela,
¿dónde y cuándo se integran estas rutas? A partir de estas preguntas
discurre este trabajo que, en tanto análisis interpretativo de
documentos de enfoque epistemológico, públicos y relevantes, quiere
ofrecer una genealogía de criterios, normas e indicadores para la
construcción de la sostenibilidad empresarial, presentados como
Fuente: los autores (2024).
Londoño, Maldonado y Calderón definen el estado del arte como una modalidad de la investigación documental que permite el estudio del conocimiento acumulado escrito dentro de un área específica; «su finalidad es dar cuenta del sentido del material documental sometido a análisis, con el fin de revisar de manera detallada y cuidadosa los documentos que tratan sobre un tema específico», (2016, p. 10). Vale decir que la búsqueda del sentido para la comprensión del fenómeno descrito a través de la heurística (arte) ha requerido, según es tradición en la comunidad científica, considerar aspectos ontológicos, epistemológicos y paradigmáticos para estructurar los marcos interpretativos de descripciones o mediciones, evaluaciones, correlaciones, determinaciones causales o cualquiera otra operación seguida para elaborar conocimiento.
Para la elaboración de esta genealogía se seleccionaron documentos digitales tanto orientadores como descriptivos de indicadores a los cuales se les realizó análisis interpretativo a partir de sus enunciados fundamentales, interpretados en función de las dos rutas señaladas a la sostenibilidad: la creación de valor o su declaración pública, considerando como categorías fundamentales su origen, su desarrollo, sus aplicaciones y sus relaciones en la contemporaneidad.
Se puede definir al capitalismo de las partes interesadas
(
El cambio de la forma de crear valor que propone el capitalismo de
los
Un modelo de desarrollo es un marco conceptual subsidiario de la sociología y de la economía política del desarrollo, que suele ser empleado por diferentes tipos de agentes para el diseño, planificación y evaluación de procesos de cambio social evolutivo, que es lo que comúnmente se suele llamar desarrollo. Esta idea ha experimentado una profunda transformación a lo largo de la historia, pasando de un enfoque centrado en el crecimiento económico a uno que busca un equilibrio entre el bienestar social, la protección del medio ambiente y la viabilidad económica a largo plazo.
El Banco Mundial (1999) concibe el desarrollo social como el centrado en la necesidad de «poner en primer lugar a las personas» en los procesos de transformación. La pobreza no solo se refiere a los bajos ingresos; se trata también de la vulnerabilidad, la exclusión, las instituciones poco transparentes, la falta de poder y la exposición a la violencia. El desarrollo social promueve la inclusión social de los pobres y vulnerables empoderando a las personas, creando sociedades cohesivas y resilientes, y mejorando la accesibilidad y la rendición de cuentas de las instituciones a los ciudadanos. Es una definición ajustada al tema fundamental de dicha agencia, el cual es el de la pobreza como limitante estructural del desarrollo, que concurre, actualmente, en el desarrollo sostenible, que originalmente era tema del Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente, pero ahora es agenda transversal de todo el Sistema de Naciones Unidas.
Los modelos de desarrollo en el marco de las Naciones Unidas
evolucionan desde el
Fuente: los autores (2024).
La firma del Acuerdo de París, la Agenda ODS 2015 y luego ODS 2030, han generado marcos de indicadores, objetivos y metas que permitieron la conformación de taxonomías para clasificar actividades económicas sostenibles, que pueden ser objeto de políticas públicas o de regulación en espacios de integración. Estas taxonomías tienen su génesis en los criterios ambientales, sociales y de gobernanza corporativa (ASG).
El origen de estos criterios puede ubicarse varias décadas atrás,
con diferentes hitos que han marcado su evolución hasta la actualidad.
En la década de 1970, surgen los movimientos ambiental y social, y se
crean los primeros fondos de inversión socialmente responsables (SRI).
En la década de 1990, surgen los principios de inversión responsable
de las Naciones Unidas (1992) y el Dow Jones Sustainability World
Index (1999), el primer índice bursátil mundial que incorpora
criterios de sostenibilidad. En la década de 2000 el informe «A quien
le importa, gana» (2004) con colaboración de McKinsey & Company,
demuestra el impacto positivo de las empresas con buen desempeño ASG
en su rentabilidad a largo plazo. En esta misma década se registra un
crecimiento significativo de la inversión sostenible
A favor de los criterios ASG, se puede aducir que proporcionan una visión más completa del desempeño de la empresa, identificando fuentes de valor, riesgos y formas de mitigación; mejoran la responsabilidad de la empresa, la transparencia, la debida diligencia y la rendición de cuentas; atraen a inversores y clientes interesados en invertir, pues, al ir más allá de los aspectos financieros tradicionales, le permiten a las corporaciones comunicar más eficazmente su impacto en el medio ambiente, la sociedad y la economía.
En la actualidad hay más de 500 estándares o certificaciones de sostenibilidad tanto globales como regionales y sectoriales. A los efectos de esta investigación se seleccionaron solo grandes familias en el plano global, evolucionadas a partir de la Business Assessment Evaluation.
El origen del Global Reporting Initiative (GRI) se remonta a la
década de 1990, en un contexto marcado por una creciente preocupación
por el impacto ambiental y social de las empresas, principalmente
derivado del derrame en 1989 por la corporación ExxonMobil de 11
millones de galones de petróleo en la bahía Valdez en Alaska. En 1993,
la organización sin fines de lucro Tellus Institute organiza una
conferencia en Boston, Estados Unidos, para discutir la necesidad de
un marco de referencia para la elaboración de informes de
sostenibilidad. En 1997 se funda el GRI en Boston, con el apoyo de las
organizaciones no gubernamentales Ceres (Coalition for Environmentally
Responsible Economies) y Tellus Institute, junto con el Programa de
las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA). En 2000, el GRI
publica la primera edición de las
Los estándares GRI, que están estructurados como un sistema modular, son utilizados por miles de empresas en todo el mundo para elaborar informes de sostenibilidad que son comparables, confiables y transparentes. El GRI también ofrece una variedad de recursos y servicios para apoyar a las empresas en la elaboración de informes de sostenibilidad y en la integración de la sostenibilidad en su estrategia empresarial. Se basan en tres dimensiones principales correspondientes a las del desarrollo sostenible: economía, social y ambiental.
En la dimensión «Economía», el GRI se concentra en el desempeño económico de la empresa en términos de creación de valor, gobernanza, generación de ingresos y gestión de la cadena de suministro. Algunos indicadores relevantes incluyen, entre otros: ventas netas, beneficios antes de intereses, impuestos, depreciaciones y amortizaciones (EBITDA); inversión en investigación y desarrollo, impuestos pagados, número de proveedores locales.
En la dimensión «Medio Ambiente», prescribe, se refleje el impacto ambiental de la empresa en áreas como el cambio climático, la contaminación, el uso de recursos naturales y la biodiversidad. Algunos indicadores relevantes incluyen, entre otros: emisiones de gases de efecto invernadero, consumo de energía, consumo de agua, generación de residuos, huella hídrica, huella de carbono.
En la dimensión «Social», orienta la descripción del impacto social de la empresa en áreas como los derechos humanos, las condiciones laborales, la salud y seguridad en el trabajo, la inclusión y la diversidad, y el desarrollo de la comunidad. Algunos indicadores relevantes incluyen, entre otros: número de accidentes laborales, tasa de rotación de personal, inversión en formación y desarrollo, satisfacción del empleado, contribuciones a la comunidad, prácticas de derechos humanos.
Cada categoría se divide en subcategorías y cada una de estas incluye una serie de indicadores específicos. Los indicadores GRI pueden ser cuantitativos (p. ej., número de empleados) o cualitativos (p. ej., descripción de las políticas de derechos humanos).
Es importante destacar que no todas las empresas están obligadas a reportar sobre todos los indicadores GRI. La selección de indicadores relevantes dependerá del contexto específico de la empresa, el sector de la actividad económica al que pertenece y tópicos materiales de su operación.
El interés de la Organización Internacional de Normalización (International Organization for Standardization, ISO) por la sostenibilidad se remonta a la década de 1990, cuando comenzó a desarrollar normas específicas para abordar problemas ambientales como la contaminación y la gestión de residuos. Un hito importante fue la publicación de la norma ISO 14001 en 1996, la cual estableció un sistema de gestión ambiental que ayuda a las organizaciones a minimizar su impacto; a partir de ella, ISO ha desarrollado y revisado normas relacionadas con la sostenibilidad, ampliando su alcance para abarcar aspectos como la responsabilidad social, la economía circular y el cambio climático. En 2022 se creó el comité ISO/PC 323 para desarrollar una norma sobre la gestión de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas, en el cual confluye la experiencia adquirida por la organización, junto con numerosas fuentes de indicadores de sostenibilidad e impacto/triple impacto.
Las normas ISO se pueden clasificar en dos grandes grupos: 1) normas de implementación obligatoria conducente a certificación y 2) normas de implementación voluntaria, conducentes al aprovechamiento de las oportunidades de mejora de los procesos de referencia de cada instrumento. En cada caso, ISO posee normas que atañen a aspectos de procesos de la organización vinculados con la sostenibilidad. Una muestra sintética de ellos se puede apreciar en el Cuadro 1.
| ISO 14001: sistema de gestión ambiental (SGA) | ISO 14006: guías para la incorporación de aspectos ambientales en el diseño y desarrollo de productos | |
|---|---|---|
| ISO 45001: seguridad y salud en el trabajo | ISO 14064: huella de carbono: guía para la cuantificación y la gestión de las emisiones de gases de efecto invernadero | |
| ISO 50001: sistemas de gestión de la energía | ||
| ISO 9001: sistema de gestión de la calidad | ISO 50001: sistemas de gestión de la energía | |
| ISO 22301: sistemas de gestión de la continuidad del negocio | ||
| ISO 37001: sistema de gestión antisoborno | ||
| ISO 45001: seguridad y salud en el trabajo | ISO 26000: responsabilidad social: guía para la implementación de prácticas socialmente responsables | |
| SA8000: sistema de gestión de responsabilidad social | ||
| ISO 20407: compras sostenibles |
Fuente: los autores (2024).
En junio de 2023, el Consejo de Normas Internacionales de Sostenibilidad (International Sustainability Standards Boar, ISSB) emitió sus dos primeras Normas Internacionales de Información Financiera (NIIF) de divulgación de sostenibilidad, NIIF S1: requerimientos generales para la información financiera a revelar relacionada con la sostenibilidad, con lo cual se pone de manifiesto el creciente interés de los actores, de utilizar estas normas para promover el desarrollo sostenible, dado su uso transversal y global a numerosas actividades del área económica.
Las NIIF se desarrollan para mejorar el diálogo entre inversionistas y empresas, de modo que los primeros reciban información relevante relacionada con la sostenibilidad, útil para la toma de decisiones y globalmente comparable, que satisfaga sus necesidades de información.
El objetivo de la NIIF S1 es requerir que una entidad revele información sobre sus riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que sea útil para los usuarios de los informes financieros con el propósito general de tomar decisiones relacionadas con el suministro de recursos a la entidad, aspectos que son denominados como «riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad que razonablemente podría esperarse que afecten las perspectivas de la entidad». Especialmente, la norma pone énfasis en visibilizar:
a. los procesos, controles y procedimientos de gobierno corporativo que la entidad utiliza para monitorear, gestionar y supervisar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad;
b. la estrategia de la entidad para gestionar los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad;
c. los procesos que utiliza la entidad para identificar, evaluar, priorizar y monitorear los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, y
d. el desempeño de la entidad en relación con los riesgos y oportunidades relacionados con la sostenibilidad, incluido el progreso hacia cualquier objetivo que la entidad haya establecido o deba cumplir por ley o regulación.
Las NIIF transversalizan la gestión de la evidencia en cadenas de valor globales, lo cual contribuye a la integración horizontal de los procesos de las organizaciones, facilitando la transformación de la economía global, consolidando evidencias e identificando nodos problematizadores que propicien un cambio paradigmático en economía: la superación de los modelos de racionalidad limitada en beneficio de teorías alternativas que integren tanto el carácter subjetivo como el objetivo del valor económico.
Una definición bastante aceptada y validada es la que proviene del
Por su parte, Zambrano (2019) entiende que la responsabilidad social (RS) es un término que abarca el diálogo interdisciplinario y reviste una dualidad táctica-estratégica para las organizaciones y los sujetos involucrados; desde una perspectiva sistémica y orgánica representa un paradigma emergente, especialmente en la gestión de los negocios, y adopta la denominación responsabilidad social empresarial (RSE), con una orientación integradora de la tradicional dimensión económica/rentista con la dimensión social, ética y ambiental; «la responsabilidad social, vista como modelo central o auxiliar para la gestión estratégica institucional, se asume como un factor facilitador para la autopoiesis organizacional», (Zambrano, 2016).
La RSE como concepto integra operaciones de la organización con sus
declaraciones estratégicas a las partes interesadas, tanto de valor
como de reputación. Construida inicialmente desde la filantropía, la
responsabilidad como actitud ética de la organización implica calidad
de gestión, valor compartido con los
Méndez (2004) describe la evolución del concepto de RSE en Venezuela asociándolo a modelos de desarrollo, de modo sintético, que puede apreciarse en el Cuadro 2.
| Producir como responsabilidad fundamental | Impacto social de la actividad productiva. Enfoque interno/generación de empleo y contribución fiscal | Crecimiento económico | Fundación Mendoza | 1950-1990 |
|---|---|---|---|---|
| Trabajo social industrial | Dimensión interna de la empresa /principio de justicia social/vigente | Crecimiento económico | Fundación Mendoza | 1960-1990 |
| Filantropía empresarial | Dimensión externa/principios de solidaridad y contribución/asistencialista | Crecimiento económico | Fundación Mendoza/Fundación Polar | 1960-1990 |
| Inversión social | Principios de cooperación y reciprocidad/dimensión del desarrollo social/búsqueda de imagen, reputación | Desarrollo humano/empoderamiento - capital social | CESAP Parque Social UCAB |
1990-actual |
| Gestión de impacto socioambiental | Principios de respeto y compensación/dimensión del desarrollo sustentable | Desarrollo sostenible | Empresas multinacionales: 3M, Procter & Gamble | 1990-actual |
| Ciudadanía corporativa | Principios de corresponsabilidad y participación/dimensión política de participación | Desarrollo sostenible | Empresas multinacionales y nacionales: IBM, Microsoft, PepsiCo, Empresas Polar | 1990-actual |
| Gestión de valor compartido | Creación de valor con todos los grupos de interés | Desarrollo sostenible/empoderamiento - capital social | Nestlé | 2010-actual |
Fuente: Méndez, C. (2004).
La Evaluación de Impacto B (B Impact Assessment, BIA) es una herramienta que permite a las empresas medir y gestionar su impacto social y ambiental de manera integral, desarrollada por B Lab (fundado en Estados Unidos en el 2006) y promovida a nivel mundial, como metodología al servicio de la conformación de un movimiento global: el Movimiento B. Este movimiento, con presencia en 101 países, utiliza el poder de las empresas para resolver problemas sociales y ambientales, y cuenta hasta la fecha con más de 8800 organizaciones, de las cuales 1200 operan en Latinoamérica y 5 en Venezuela, articuladas con redes académicas, de comunicadores sociales, de formadores de políticas públicas, de urbanistas, tecnólogos.
B Lab certifica a las empresas que cumplen con altos estándares de desempeño social y ambiental, transparencia y responsabilidad, sin importar su tamaño o rama de la actividad económica empleando un cuestionario en línea, gratuito, que puede ser conducente a la certificación de toda la empresa (no solo procesos medulares) previa auditoría que confirme lo declarado en la evaluación. Por ejemplo: Nespresso (que mantiene operaciones en 45 países), Natura &Co (con sus marcas Avon, Natura y The Body Shop, primera empresa que cotiza en bolsa en certificarse y cuyos ingresos netos superan los 7 mil millones de dólares), Danone (que ya ha certificado sus marcas Volvic y Evian, 46 unidades de negocio a nivel mundial y sus filiales en países como México, EE. UU., España e Irlanda; lo que se traduce que el 74 % de sus ventas, por un valor superior a los 20 mil millones de Euros, están certificadas bajo el sello B) y Juan Valdés (con 445 tiendas en 14 países), entre otras empresas grandes que ya cuentan con la certificación. Pero también numerosas empresas pequeñas, familiares o cooperativas han obtenido esta distinción mediante la evaluación.
La Evaluación B estudia el desempeño de una empresa en ocho áreas:
1
La evaluación considera más de 500 indicadores referidos tales como
los criterios ASG, las métricas IBC del Foro Económico Mundial, los
indicadores GRI, los indicadores establecidos en las normas ISO y su
alineación con la Agenda ODS 2030 (17 objetivos, 169 metas, 232 KPI,
de los cuales 90 % están relacionados con los derechos humanos). Por
lo tanto, es un instrumento sistémico valioso que pone en manos de las
empresas de todo el orbe una fuente importante de innovación a bajo
costo, que contribuye a consolidar la integración de sus caminos de
sostenibilidad y les permite articular esfuerzos por ser
Es posible acceder a la evaluación mediante la página web de la
Corporación B
Fuente: B Corporation (2024).
Al concluir este trabajo, se observa que la pregunta inicial de
investigación, sobre la existencia de dos tradiciones complementarias
en la construcción de la sostenibilidad empresarial: la creación de
valor y la declaración pública de valor, encuentran en el capitalismo
de los
La sostenibilidad empresarial desde esta perspectiva, bien puede conformar líneas de investigación en el área de ciencias económicas y sociales, desde una perspectiva transdisciplinaria enfocada en la construcción de valor. La integración de construcción de valor desde su trazabilidad en las operaciones de las organizaciones, y la declaración pública del valor y la reputación hecha a las partes interesadas, ocurre desde la formulación del propósito, en el diseño de la filosofía organizacional, la formulación de objetivos validados en la planificación estratégica, el diseño de los procesos de la organización y los perfiles de los colaboradores; en todos estos ámbitos de la administración, la alineación con las dimensiones del desarrollo sostenible es posible en la medida en que se comprenda –y se construya– mediante trabajo en equipo con los grupos de interés: hay un estado del arte evolucionado para asegurar la trazabilidad.
Banco Mundial. (1999).
B Lab. (s. f.).
Corporate Knights. (2024).
Foucault, M. (1970).
Global Compact. (2004).
GRI. (s. f.).
IFRS. (2023).
ISO. (s. f.).
Londoño, O., Maldonado, L. y Calderón, L. (2016).
Méndez, C. (2004).
Porter, M. y Kramer, M. (2011). La gestión de valor compartido.
RepTrak. (2024).
Unión Europea. (2001).
UNCC. (2016).
Zambrano, X. (2016).