especial
en

el

mes

de

marzo

y

en

un

horario

de
16:00. Se cree que el uso del segundo proceso de
inspección podría ser reducido usarlo solamente en
los momentos en los que surge mayor cantidad de
rechazos.
Otra

opción

es

que

se

elimine

dicha
revisión si es que se puede efectivamente resolver
las causas que generan piezas con rechazo en los
momentos expuestos en esta investigación.
vi.
RECOMENDACIONES
En
caso

que

justamente

el

segundo

proceso

de
inspección
no

sea

necesario

en

dicho

lapso,

a
continuación, sería necesaria investigar con mayor
profundidad
y

datos,

cuáles

son

las

variables

que
generan el error dentro de las 8 horas para poder
dar una solución.
Considerando lo antes mencionado, si se sabe que
en el periodo 1 y en el periodo 8 ocurren errores,
entonces
se

puede

probar

que

en

los

periodos
2,3,4,5,6 y 7 se utilice únicamente una inspección.
Si los errores se ven rebajados o incluso eliminados
dentro
de

dichos

periodos

entonces

se

puede
confirmar
que

la

segunda

revisión

sea

eliminada.
Una
vez

que

suceda

esto

puede

centrarse

una
estrategia que se enfoque al periodo 1 y 8, con un
análisis
profundo

de

variables

y

escenarios

para
encontrar qué es lo que ocurre en ambas etapas y
cuál
es

la

razón

por

la

cual

se

generan

los
rechazos.
Se
sugiere

se

realice

primero

la

prueba

en

los
rangos 2 a 7 y se examine el comportamiento que
ocurre en las horas iniciales y finales es decir cerca
del
periodo

1

y

8.

Lo

anterior

se

debe

también

a
que
con relación

al

análisis realizado

se

notó que
existen
periodos

incluso

días

en

los

que

no

se
incide en errores lo que sugiere que el proceso es
proclive a reducir dichas fallas.
Se
sugiere

realizar

futuras

investigaciones
considerando otras metodologías de correlación de
todos
para

dar

seguimiento.

De

igual

manera

se
sugiere
implementar

la

propuesta

de

este

trabajo
para conocer si efectivamente minimiza la cantidad
de piezas rechazadas en el proceso.
100