LibreOffice/6.1.5.2$Linux_X86_64 LibreOffice_project/10$Build-2
0
0
14099
9999
true
$(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sob
0
$(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soc
$(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sod
1270
false
$(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.sog
$(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soh
false
false
true
true
false
false
true
false
false
false
$(brandbaseurl)/share/palette%3B$(user)/config/standard.soe
false
7
4
false
0
low-resolution
false
false
1
1
true
F
echa de recepción 19/01/2019
Fecha de aceptación: 26/ 02 /2019
Pp 19 – Pp. 29
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
Thing theory y la cuestión de la materialidad
en los estudios culturales y literarios
Dra. Inés Corujo Martín
Hamilton College
icorujom@hamilton.edu
Thing Theory and the Question of Materiality
in Cultural and Literary Studies
Resumen
Desde la década de 1990 han proliferado en los estudios culturales y literarios aproximaciones teóricas y
metodológicas fundamentadas en el análisis de objetos materiales y en la reconceptualización de la
materialidad. Entre estas perspectivas, sobresale la escuela de pensamiento thing theory desarrollada por
el académico norteamericano Bill Brown en “Thing Theory” y A Sense of Things. Para el autor, existe una
distinción clave entre “objeto” y “cosa” con base en la fenomenología de Heidegger que permite alcanzar
una correspondencia ontológica entre el sujeto y el mundo físico. Este artículo explora los postulados que
dan base a thing theory, haciendo referencia a otras corrientes teóricas dentro del llamado “giro material”
en las humanidades del siglo XXI. Asimismo, se expone el alcance y limitaciones de las interpretaciones
“materialistas”, su productividad de análisis en los estudios literarios y culturales, además de proponerse
vías futuras de investigación.
Palabras
clave:
Thing
theory,
Bill
Brow,
sujeto,
objeto,
materialidad,
agencia,
estudios
literarios
y
culturales.
Abstract
Since the 1990s, theoretical and methodological approaches based on the analysis of material objects and
on the reconceptualization of materiality have proliferated in cultural and literary studies. Among these
perspectives, the school of thought called thing theory, developed by the American scholar Bill Brown,
stands out in "Thing Theory" and A Sense of Things. For Brown, there is a crucial distinction between
"object"
and
"thing"
based
on
Heidegger's
phenomenology
that
allows
reaching
an
ontological
correspondence between the subject and the physical world. This article explores the notions that give
basis to thing theory, making reference to other theoretical currents within the so-called "material turn" in
the humanities of the 21st century. I will examine the scope and limitations of "materialist" interpretations,
as well as their analytical productivity in literary and cultural studies, while showing future research paths.
Keywords: Thing theory, Bill Brow, subject, object, materiality, agency, literary and cultural studies.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
20
Objects make us. We need to demolish the idea that objects
signify or represent us and that they are principally signs or
symbols that stand for persons; instead, objects create us in the
first place; objects have a life of their own.
(Daniel Miller, Stuff, p. 10)
Una introducción al “giro material” en las humanidades y ciencias
sociales contemporáneas
El presente trabajo se enmarca en la corriente de los nuevos materialismos (New Materialism), o
también denominado “giro material”, que, en años recientes, se ha encargado de analizar de qué
manera objetos, cosas, artefactos y otras entidades materiales se inscriben en el devenir histórico,
operando como agentes productivos que intervienen en el orden social.
1
En líneas generales, los
nuevos materialismos, surgidos en los años 1980 y 1990 en la academia anglosajona a partir del
fundacional ensayo de Arjun Appadurai The Social Life of Things (1986), buscan revalorizar la
importancia del plano de lo material en la cultura y vida diaria.
2
Para Appadurai, los objetos
materiales, lejos de constituir una categoría inerte, inmóvil y pasiva, se hallan revestidos de vida
social.
3
De acuerdo con el autor, las relaciones sociales humanas son mediadas a través de objetos y
los sistemas sociales se vuelven significativos (o no) en base a objetos. Así también, las identidades
culturales se forjan con relación a la cultura material y son resultado de la negociación entre lo
material y lo simbólico.
4
Entre
la
nutrida
nómina
de
autores
coetáneos
relacionados
con
los
nuevos
materialismos,
destacan, entre otros, Bruno Latour (We Have Never Been Modern, 1991; Reassembling the Social:
An
Introduction
to
Actor-Network-Theory,
2005);
Mauriza
Boscagli
(Stuff
Theory:
Everyday
Objects, Radical Materialism, 2014); Jane Bennett (Vibrant Matter: A Political Ecology of Things,
2010); Bill Brown (A Sense of Things, 2003; “Things”, 2001); Barbara Johnson (Persons and Things,
2008); Rosi Braidotti (Metamorphosis, 2002); y Manuel deLanda (A New Philosophy of Society:
Assemblage Theory and Social Complexity, 2006). A pesar de sus ostensibles diferencias, cada uno de
los intelectuales mencionados examina en sus obras el papel que desempeña lo material y lo no-
humano a la hora de crear y dar forma a la subjetividad humana, procurando mitigar el énfasis en la
centralidad
del
lenguaje
y
el
análisis
textual
promovidos
por
el
estructuralismo
y
el
post-
1
Christopher Tilley: “Introduction: Theoretical Perspectives”. En
Handbook of Material Culture
, eds. Cristopher Tilley
et
al
., London, Sage, 2006, p. 10.
2
Consultar a este respecto los volúmenes de Tony Bennett y Patrick Joyce,
Material Powers: Cultural Studies, History,
and
the
Material
Turn
(London
and
New
York,
Routledge,
2010);
Diana
Coole
Diana
y
Samantha
Frost,
New
Materialisms: Ontology, Agency, and Politics
(Durham, North Carolina, Duke University Press, 2010); y Estelle Barrett y
Barbara Bolt,
Carnal Knowledge: Towards a ‘New Materialism’ through the Arts
(London and New York, I.B. Tauris,
2013).
3
Arjun Appadurai:
The Social Life of Things: Commodities in a Cultural Perspective
, ed. Arjun Appadurai, Cambridge,
Cambridge University Press, 1988, p. 4.
4
Ibid.
, pp. 5-7. En este ensayo, considero “cultura material” como sinónimo de los objetos físicos que son experimentados
por el ser humano en su vida diaria. Véase a este respecto Gábor Wilhelm: “Theories of Things: Everyday Objects,
Material Identity and Social Practice”. En
Touching Things: Ethnological Aspects of Modern Material Culture
, Helsinki,
Finnish Literature Society, 2008, pp. 209-216.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
21
estructuralismo.
5
Los nuevos materialismos se sitúan en una encrucijada de orden filosófico: repensar
la dialéctica sujeto-objeto como una relación fluida, flexible e interconectada. En oposición a una larga
tradición
filosófica
racionalista––heredada
de
René
Descartes
(Discurso
del
método,
1637)
e
Immanuel Kant (Crítica de la razón pura, 1781)––por la cual el sujeto manipula al objeto y es el único
productor de significados, el giro material considera que el objeto es un elemento primordial en la
configuración identitaria del sujeto. Si en la filosofía racionalista cartesiana el sujeto se designa a sí
mismo como lo único cierto y fundamental, y el objeto no puede ser concebido fuera de la mente, en
contra, los nuevos materialismos sostienen que el objeto ostenta, al igual que el sujeto, capacidad de
intervención y actuación en el orden social y cultural humanos.
El
modelo
ontológico
sujeto/objeto
propuesto
por
los
nuevos
materialismos
conecta
con
el
materialismo histórico alemán que emerge en los escritos de los pensadores Karl Marx, Friedrich
Engels y, más tarde, del ruso Georgi Plejánov, iniciador de la variante del materialismo dialéctico. Ya
esta tendencia material-historicista surgida en la segunda mitad del XIX a raíz de la irrupción del
capitalismo y de la proliferación del consumo en el mundo occidental, se había preocupado de
recalcar, enfrentándose abiertamente a los presupuestos cartesianos y kantianos, la influencia de la
producción y de los procesos materiales en la vida social. Los filósofos del materialismo histórico
sitúan al objeto en una posición de preeminencia, reconociéndolo como una categoría en sí misma que
no solo no depende del sujeto, sino que puede influir y determinar al sujeto. Así, por ejemplo, Karl
Marx en Capital. A Critique of Political Economy (1867) destaca el rol esencial que desempeñan las
“cosas” como participantes en las relaciones humanas. En dicha obra, Marx subraya el papel social de
los bienes materiales que define como “objetos sociales”.
6
El filósofo y economista alemán además
introduce su revolucionaria teoría de “fetichismo de la mercancía”, basada en el principio de que las
relaciones sociales humanas tienen lugar mediante “relaciones objetivadas entre las cosas”.
7
Enlazando con los postulados del materialismo histórico, los nuevos materialismos del siglo XXI
asimismo retan las fronteras rígidamente marcadas entre el sujeto y el objeto por la ideología
cartesiana, insisten en la relevancia y significación sociocultural e histórica del objeto, así como en la
convergencia entre lo humano y lo no-humano. Según esta apreciación, los objetos son agentes
productivos que participan en el mundo social y se comportan como “cuasi-sujetos”, mientras que el
sujeto opera como un “cuasi-objeto”.
8
No obstante, existen ostensibles diferencias entre ambas
corrientes.
Mientras
que
los
nuevos
materialismos
definen
el
materialismo
de
una
manera
relativamente
convencional
(como
reflexión
filosófica
sobre
la
naturaleza
de
la
materia),
el
materialismo histórico no persigue re-definir la materia, sino interrogar las condiciones materiales de
la producción y reproducción humanas, y, por lo tanto, las condiciones materiales del desarrollo y
5
Importa señalar que el camino hacia los nuevos materialismos fue allanado décadas anteriores por Raymond Williams,
Pierre Bourdieu, Fernand Braudel, Anthony Giddens, Michel de Certeau, Jacques Derrida, Jean Baudrillard, Marcel Maus y
Slavoj
Žižek,
entre
otros
intelectuales.
A
pesar
de
que
los
nuevos
materialismos
surgen
como
reacción
al
post-
estructuralismo, no pueden dejar de mencionarse como antecedentes a Michel Foucault y a Gilles Deleuze, pensadores que
previamente demostraron una preocupación materialista por el cuerpo y las prácticas no discursivas. Bajo el paraguas de los
nuevos materialismos se engloban numerosas corrientes, tales como
Environmental Humanities
,
Body Studies
,
Plant
Studies
,
Animal Studies
y
Disability Studies
. Se trata de un amplio campo de estudio y en continuo crecimiento que se
caracteriza, entre otros aspectos, por la interdisciplinariedad y la intersección de las humanidades con la antropología, las
artes visuales y las ciencias de la naturaleza.
6
Karl Marx:
Capital. A Critique of Political Economy
, tr. Ben Foukes, ed. Ernest Mandel, New York, Vintage Books, 1977
(1867), p. 82.
7
Ibid
., p. 83. Todas las traducciones del inglés al español en este trabajo son mías, a no ser que se especifique lo contrario.
8
Bruno Latour:
We Have Never Been Modern
,
Cambridge, Harvard University Press, 2002, pp. 10-11. Sin embargo, fue
Michel Serres el primero en introducir los conceptos de “cuasi-objeto” y “cuasi-sujeto” en
The Parasite
, tr. Lawrece E.
Schehr (Minneapolis, University of Minnesota Press, 2007, p. 225).
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
22
usos de la ciencia, la producción y el papel de los objetos y agentes, así como el trabajo del hombre con
relación
a
la
naturaleza.
Igualmente,
mientras
que
el
materialismo
histórico
se
circunscribe
eminentemente
al
campo
de
la
filosofía,
la
política
y
economía,
los
nuevos
materialismos
han
encontrado un fértil campo de cultivo y desarrollo en los estudios culturales y literarios, ofreciendo
nuevos paradigmas de carácter interdisciplinario y ecléctico. Los nuevos materialismos se centran en
el análisis de la relación entre el texto per se y el objeto, conectan el texto con el mundo material
dentro del cual emerge, valorando críticamente de qué forma la materia inanimada se transforma en
animada dentro del fenómeno literario. Dicho de otro modo, conciben la literatura como un registro
de cómo los sentidos del ser humano están influenciados por el mundo material en derredor,
desentrañando y poniendo de relieve “las ideas inherentes a las cosas”.
9
En particular, el paradigma
thing theory del crítico literario norteamericano Bill Brown ha influido poderosamente en los estudios
literarios y culturales actuales, cuyos principios teóricos se exponen a continuación.
Thing theory de Bill Brown o las ideas inherentes a las cosas
En palabras de Bill Brown, thing theory abarca nuevos pensamientos “acerca de cómo los objetos
inanimados constituyen sujetos humanos, cómo los mueven, cómo los amenazan, cómo facilitan o
ponen en riesgo su relación con otros sujetos”, “cómo [los objetos inanimados] organizan nuestro
afecto privado y público”
10
. Brown concibe la “cosa” (thing) como parte de un sistema histórico y
fenomenológico, profundizando en la relación informante que se produce entre el sujeto y el objeto.
11
El autor, sin embargo, establece una clara diferenciación entre “objeto” (object) y “cosa” (thing),
inspirada en el ensayo “Das Ding” de Martin Heidegger (1950), y que otros autores vinculados a los
nuevos materialismos como el francés Bruno Latour a su vez adoptan en sus escritos.
La definición de Heidegger para “cosa” (das Ding) marca un vuelco paradigmático a la hora de
entender este concepto más allá de un simple “objeto con valor”.
12
Para Heidegger, “thing’s thingness”
se consagra por su participación en una relación múltiple con el mundo. “Thing” cambia de un mero
objeto a una “presencia material ritualizada” que confiere un sentido único y organiza el espacio que
ocupa.
13
Conectando con Heidegger, Brown define la “cosa” como un elemento material con agencia y
capacidad de transformación de los valores culturales en derredor. Si el “objeto” es la materia que
“transporta significado o influencia sin transformación”, la “cosa” “altera, convierte, distorsiona y
modifica el significado de los elementos que supuestamente transforma”.
14
Así también, si los objetos
son fabricados por el hombre, constituyen la cultura de la mercancía y son apropiados y usados, las
cosas están compuestas de una materia primigenia que las precede y supera.
El modelo ontológico desarrollado por Brown establece una demarcación entre objetos y cosas,
alejándose de la comprensión de los objetos materiales en términos de mercancía a los que, en su
lugar, califica de signos y significantes. Brown ejemplariza esta idea a través de un escenario en el cual
los objetos materiales se rompen o se usan más allá de su propósito, transformándose en ese
momento
en
“cosas”.
De
esta
suerte,
las
cucharas
colgadas
como
una
instalación
de
arte
que
9
Bill Brown:
A Sense of Things. The Object Matter of American Literature,
Chicago, University of Chicago Press, 2003, p.
1.
10
Bill Brown: “Thing Theory”. En
Things
, ed. Bill Brown, Chicago, University of Chicago Press, 2004, p. 7.
11
Ibid
., pp. 4-5.
12
Martin Heidegger:
Poetry, Language, Thought
, New York, Perennical Classics, 2001, p. 161.
13
Ibidem
.
14
Brown: “Thing Theory”,
Op. Cit.
, p. 32.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
23
componen un móvil de formas metálicas ya no son simplemente cucharas: han alcanzado la categoría
de “cosas con un valor añadido que las precede”.
15
Tomando palabras del autor, los objetos se
transforman en cosas cuando
[...]
dejan
de
funcionar
para
nosotros
[...]
cuando
sus
flujos
dentro
de
los
circuitos
de
producción y distribución, consumo y exhibición, ha sido detenido [...] La historia de los
objetos afirmándose como cosas, de esta forma, es la historia de una relación cambiada con el
sujeto humano y, por lo tanto, la historia de cómo la cosa realmente nombra menos un objeto
que una relación particular de sujeto-objeto.
16
Thing theory indaga de qué manera los sujetos y las cosas se metamorfosean de una categoría a
otra; de qué manera se establecen interrelaciones entre ambas categorías. Enfatizando el papel que
desempeñan los objetos en la vida diaria, Brown ahonda en la ontología indeterminada por la cual las
cosas parecen un poco humanas y los humanos una especie de “cosa”.
17
El autor sostiene que la
interacción humana con el universo no-humano de los objetos, aunque sea mediado por el avance de
la cultura de consumo, debe ser reconocida como irreductible para esa misma cultura.
18
En suma,
thing theory entreteje aproximaciones fenomenológicas y psicoanalíticas para interrogar cómo las
cosas “se convierten en reconocibles, representables e intercambiables”, así como “por qué y cómo
utilizamos
los
objetos
para
dar
sentido,
para
hacernos
o
rehacernos,
para
organizar
nuestras
ansiedades y afectos, para sublimar nuestros miedos y dar forma a nuestras fantasías”.
19
Así, Brown
interpreta las interacciones entre sujetos y objetos en términos relacionales más que oposicionales.
Para el autor, reconocer la cosa como un “objeto material-con-una-diferencia” implica abrazar una
“nueva dialéctica para entender/aprehender el mundo” basada en la confluencia entre objeto y
sujeto.
20
Las
aplicaciones
de
thing
theory
en
los
estudios
culturales
y
literarios
Cabe reseñar que la mayor parte de estudios culturales y literarios fundamentados en preceptos de
thing theory––y por extensión en nociones materialistas versadas en objetos, cosas y artefactos––se
focalizan en el siglo XIX y primeras décadas del XX, más concretamente, en los periodos difusamente
etiquetados bajo los rótulos de “modernidad” y “modernismo”.
21
La narrativa de la modernidad––
15
Bill Brown, “Thing Theory”,
Critical Inquiry
, vol. 28, no. 1, 2001, pp. 1-2. Para una ampliación teórica de
thing theory
,
remito a “Object Relations in an Expanded Field” (
Differences
, vol. 17, no. 3, Fall 2006, pp. 89-106) y “Reification,
Reanimation, and the American Uncanny” (
Critical Inquiry
, no.
32, Winter 2006, pp. 175-207),
ambos trabajos de Bill
Brown.
16
Bill Brown: “Thing Theory”,
Op. Cit.
, p. 4.
17
Bill Brown:
A Sense of Things
,
Op. Cit.
, p. 13.
18
Ibidem
.
19
Bill Brown:
A Sense of Things
,
Op. Cit.
, p. 4.
20
Bill Brown: “Thing Theory”,
Op. Cit.
, p. 6.
21
La “modernidad” constituye uno de los términos que mayor controversia ha obtenido en los estudios humanísticos y que,
significativamente, menos consenso académico ha logrado. De cara a este trabajo, identifico “modernidad” tanto con el
proceso de industrialización y urbanización que se produce en la cultura occidental del XIX como con “la experiencia más
general de la estetización de la vida cotidiana, como se ejemplifica en las cualidades efímeras y transitorias de una cultura
urbana moldeada por los imperativos de la moda, el consumismo y la innovación constante”. Cit. en Rita Felski:
The
Gender of Modernity
, Cambridge, Harvard University Press, 1995, p. 3.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
24
ejemplificada, por ejemplo, en la novela realista-naturalista de la segunda mitad del XIX––se centra
en la representación del mundo de las cosas, procurando reflejar con fiel detallismo los objetos de este
mundo. Como expone Edward Morgan Forster, el XIX es “la era de la propiedad” y las novelas de esa
época abundan en un amontonamiento de cosas, en un aparente horror al vacío.
22
En este marco,
Peter Brooks señala que el realismo novelesco planteaba que no se podía:
[...] representar a las personas sin tomar en cuenta las cosas que las personas utilizan y
adquieren para definirse a sí mismas—sus herramientas, sus muebles, sus accesorios. Estas
cosas son parte de la definición misma del “carácter”, de lo que uno es y de lo que uno dice ser.
La presencia de las cosas en estas novelas marca además la ruptura con la tradición estilística
del neoclásico, que tendía a ver lo concreto, lo particular y lo utilitario como algo vulgar, de
clase baja, y que buscaba la belleza en lo generalizado y lo noble.
23
Significativamente, en A Sense of Things: The Object Matter of American Culture, Bill Brown
examina bajo la óptica de thing theory novelas de Henry James, Mark Twain y Frank Norris, entre
otros autores. En su análisis de la literatura finisecular norteamericana, Brown argumenta que “la
ficción demuestra que las inversiones humanas en el mundo del objeto físico y la constitución mutua
del sujeto humano y el objeto inanimado” excede “relaciones mercantiles”.
24
Como prosigue el autor,
thing theory surge animada por la convicción de que la teoría cultural y la crítica literaria precisan de
una nueva armadura conceptual, empezando con el esfuerzo de “pensar con o a través del mundo
físico de los objetos, el esfuerzo por establecer un sentido genuino de las cosas que conforman el
escenario
en
el
que
se
desarrolla
la
acción
humana,
incluida
la
acción
del
pensamiento”.
25
Anteriormente, en su libro The Material Unconscious: American Amusement, Stephen Crane, and
the Economics of Play (1997), Brown procuró demostrar cómo la cultura material americana de 1890
se impregnó de la imaginación literaria; cómo dicha cultura material permanece subliminalmente en
el texto sin importar cuán indeterminadas sean las aparentes referencias a ella. En este sentido, el
empeño de thing theory sería precisamente hacer emerger dicha materia cultural subyacente en el
hecho literario.
Es de interés señalar que los teorizadores pioneros de la modernidad occidental tempranamente
plasmaron sus ideas empleando objetos y cosas. Por ejemplo, Walter Benjamin en su inconclusa obra
The Arcades Project
26
expresa que la modernidad se materializa en objetos, artefactos culturales y en
espacios
donde
prima
el
consumo
material
(fashion
dolls,
relojes,
grandes
almacenes
y
las
exhibiciones parisinas de Granville). Benjamin otorga ostensible importancia a los objetos, ya que,
como comenta, actúan como repositorios de emociones y memoria, además de concentrar en su
soporte material el espíritu de la modernidad. A este respecto, Benjamin escribe que “las cosas del
pasado se convierten en contenedores inagotables de emociones y recuerdos”.
27
De acuerdo con el
filósofo alemán, los objetos poseen, al mismo tiempo, una categoría material de “cosa” que circula y
atraviesa espacios, conteniendo deseo individual y memoria histórica.
28
En esta misma línea, en A
Sense of Things, Bill Brown comenta que la reivindicación dialéctica sujeto/objeto sobre la que se
22
Cit. en Peter Brooks:
Body Work. Objects of Desire in Modern Narrative
, Cambridge, Harvard University Press, p. 15.
23
Ibid
., p.16.
24
Bill Brown:
A Sense of Things
,
Op. Cit
., p. 5.
25
Ibid.
, p. 3.
26
The
Arcades Project
fue publicada póstumamente en 1982, mas escrita por Walter Benjamin entre 1827 y 1940.
27
Walter Benjamin:
The Arcades Project
, Cambridge, Harvard University Press, 1999, p.
354.
28
Ibid.
, p. 356.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
25
asienta
thing
theory
radica
en
el
“mundo
desencantado
de
los
objetos”
característico
de
la
modernidad.
29
Como nos recuerda Brown, no es inusual que en la literatura decimonónica los objetos
aparezcan
como
protagonistas
del
relato
y
acaparen
la
acción
narrativa,
desempeñando
un
rol
protagónico esencial. Todo ello hace pensar que la modernidad no se reduce a ser expresión estética y
artística
de
un
momento
socio-histórico
concreto,
sino
que,
por
añadidura,
está
íntimamente
conectada
con
una
filosofía
de
naturaleza
materialista.
Por
medio
de
objetos
que
tienen
correspondencia textual y material con la realidad, la noción de “modernidad” se materializa en
objetos. El objeto no solo se convierte en símbolo de los tiempos modernos, sino que la idea de
modernidad
es
expresada
a
través
del
consumo,
coleccionismo
o
adquisición
de
determinados
productos materiales que adquieren una profunda simbología cultural dentro y fuera del texto en
cuestión.
Son
numerosas
las
investigaciones
que
influidas
por
las
teorías
de
objetos
han
ofrecido
innovadoras lecturas “materialistas” de textos de autores canónicos como Jane Austen, Charlotte
Brontë, Virgina Woolf, Charles Dickens, Anthony Tropolle, Honore Balzac, Marcel Proust y el ya
citado Henry James.
30
La teoría de las cosas puede consistir en aplicaciones muy específicas en la
literatura: los autómatas popularizados por Hoffman; la presencia de muebles en el ciclo de la
comedia humana de Balzac; y el papel de la vestimenta y objetos de moda en la narrativa de Virgina
Woolf, solo por mencionar algunos casos. Estos análisis textuales no solo ofrecen nuevas lecturas de
obras canónicas, sino que además amplían y complejizan los presupuestos de thing theory y del
pensamiento materialista, destacando el papel agencial del objeto (en la historia socio-cultural) y de
qué manera este ejerce una capacidad de intervención que se asemeja al plano de lo humano. Dichas
investigaciones evidencian las tensiones y ansiedades socioculturales que brotan con el advenimiento
de “la cultura de las cosas” matizada por Jean Baudrillard en The System of Objects.
31
De acuerdo con
las diferentes lecturas críticas, los objetos materiales pueden participar en la reconfiguración de
identidades culturales y en la negociación de roles sociales de clase, género, etnicidad y raza; al tiempo
que reflejar las dinámicas de formación nacional y arrojar posiciones político-ideológicas durante el
advenimiento de la modernidad desde una multiplicidad de frentes. Asimismo, los análisis de objetos
favorecen
abordar
cuestiones
en
torno
a
los
discursos
sobre
imperialismo,
domesticidad
y
orientalismo que circulaban en el imaginario occidental, entre una amplia variedad de temáticas.
Sobresalen los análisis literarios y culturales que exploran de qué manera el sujeto sufre un proceso
de objetificación al interactuar con el objeto. El advenimiento de la modernidad occidental genera un
fenómeno que afecta a la percepción del mundo y a la subjetividad. Procesos como la industrialización
29
Bill Brown:
A Sense of Things,
Op. Cit
., pp. 35-38.
30
Para una panorámica del objeto en los estudios culturales y literarios, remito al tomo colectivo
The Object Reader
(eds.
Fiona Candlin y Raiford Guins, London, Routledge, 2009). Por indicar algunos títulos recientes centrados en el análisis de
objetos en la literatura y estudios culturales, mayormente enfocados en la era victoriana, sobresalen
Victorian Things
de
Asa Briggs (London, Stroud Sutton, 2003);
Victorian Fashion Accessories
de Ariel Beaujout (Oxford, Berg Publishers,
2011);
Renaissance Clothing and the Materials of Memory
de Ann Rosalind Jones y Peter Stallybrass (Cambridge Studies
in Renaissance Literature and Culture, Cambridge, Cambridge University Press, 2000);
Border Fetishism: Material Objects
in Unstable Spaces
de Patricia Spyer (Hoboken, Taylor and Francis, 2013);
Solid Objects.
Modernism and the Test of
Production
de Douglas Mao (Princeton, Princeton University Press, 1998);
The Ideas in Things.
Fugitive Meaning in the
Victorian Novel
de Elaine Freedgood (Chicago, University of Chicago Press, 2006); Susan Hiner (
Accessories to
Modernity. Fashion and the Feminine in Nineteenth-Century France
(Philadelphia, University of Pennsylvania Press,
2010);
Paraphernalia! Victorian Objects
(eds. Kingstone y Lister, Oxford, Routledge, 2018);
Victorian Glassworlds. Glass
Culture and the Imagination
de Isobel Armstrong (Oxford, Oxford University Press, 2008); y
Novels behind Glass:
Commodity, Culture, and Victorian Narrative
de Andrew Miller (Cambridge, Cambridge University Press, 1995). Apenas
existen trabajos en la crítica hispánica que empleen el marco teórico de
thing theory
.
31
Jean Baudrillard:
The System of Objects
, tr. James Benedict, New York, Verso, 1996, p. 10.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
26
masificada, el capitalismo incipiente y la globalización suponen la abundancia y exuberancia de la
materia a un nivel global que escapa al control y a la racionalización del ser humano. En este contexto,
la supremacía del objeto parece transmitir que no hay individualidad y que el sujeto de la era
moderna, inserto en la modernidad capitalista y el consumo masificado, no es más que una mercancía
utilitaria sin control sobre el orden material que reina en derredor. Dichos cambios socioculturales,
caracterizados por la proliferación y exceso de lo material, pueden suponer una amenaza para el
individuo, puesto que detentan la capacidad de alienar y reducirlo a una simple “cosa” carente de
rasgos individuales. Por mencionar un ejemplo, en la novela Au Bonheur des dames (1883) de Émile
Zola los personajes viven inmersos en unos grandes y modernos almacenes de París. Los objetos
comerciales median las interacciones entre los personajes y parecen cobrar vida con el transcurso de
las páginas, ejerciendo un rol central.
A través de la representación de objetos en la literatura del periodo nos es dado reconocer la
desestabilización ontológica sobre la que se basa la reivindicación de la modernidad material y que
escapa
al
control
racional.
Dicha
desestabilización
afecta
profundamente
a
la
redefinición
de
categorías culturales, aspecto anotado por Bill Brown.
32
Que los objetos materiales detenten una
capacidad de acción equivalente a la humana y que, en ocasiones, se conviertan en sustituto del
hombre, pone de relieve ansiedades y tensiones producto de la modernización; en definitiva, retrata el
temor del individuo ante un orden social capitalista que avanza vertiginosamente y en el que la
abundancia de lo material escapa a la razón humana.
33
Esto refleja hasta qué punto los objetos en su
representación textual median en las interacciones del individuo con su sentido del yo, además de
plasmar sus interacciones con el mundo material. Dicha percepción amenazante del objeto se vincula
con el concepto de la “venganza del cristal” elaborado por el filósofo Jean Baudrillard, consistente en
que el cristal (objeto) sustituye al hombre (sujeto). Irónica y paradójicamente, con la manifestación de
la era moderna el sujeto se transforma en un objeto, hecho que el sujeto ignora, de ahí la paradoja de
la venganza del cristal argumentada por Baudrillard.
34
En este sentido, Baudrillard coincide con thing
theory en atender a la problemática dialéctica sujeto-objeto que surge con la penetración de la
modernidad, poniendo de manifiesto la tensa y frágil línea divisoria que separa el sujeto del objeto.
35
En otros casos literarios y culturales, sin embargo, tiene lugar una clara identificación entre sujeto-
objeto, borrándose los límites entre ambas categorías ontológicas. Se produce una ausencia de
distinción entre lo animado y lo animado, entre el objeto y el sujeto. Ello apunta a la fluidez de las
categorías objeto y sujeto por influjo de la ya señalada proliferación del mundo material durante la
modernidad. La relación objeto-sujeto conlleva una fusión dinámica a través de la cual el objeto y el
sujeto se re-significan mutuamente e intercambian posiciones. El sujeto se comporta como un “cuasi-
objeto” y el objeto como un “cuasi-sujeto”.
36
Diversos académicos exploran instancias culturales y
literarias en los cuales los límites entre el sujeto y el objeto se desdibujan, y el sujeto y el objeto
influyen recíprocamente el uno en el otro. A este respecto, el volumen editado por Katharina Boehm
Bodies and Things in Nineteenth-Century Literature and Culture (2012) ofrece sendos trabajos que
exploran precisamente esta relación. Este es el caso de la contribución de la académica Krysten
Leuner que explora la asignación flexible de sujeto/objeto, analizando las relaciones en red que se
32
Bill Brown:
A Sense of Things
,
Op. Cit.
, p.
20.
33
Jane Bennett:
Vibrant Matter
.
A Political Ecology of Things
, Durham, Duke University Press, 2010, p. 12.
34
Jean Baudrillard:
The System of Objects
,
Op. Cit.
, p. 73.
35
Ibid.
, p.
18.
36
Bruno Latour:
We Have Never Been Modern
,
Op. Cit.
, pp.
10-11.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
27
producen entre los habitantes humanos y no humanos en la novela Mansfield Park de Jane Austen.
37
En su análisis, Leuner parte de la idea de que los objetos y sujetos establecen una relación dialéctica a
través de la cual ambas categorías se re-significan mutuamente. Con relación a este punto, es preciso
apuntar que el método dialéctico de Hegel expuesto en Fenomenología del espíritu (1807) ya había
afirmado con anterioridad la total compenetración entre sujeto y objeto. Ambas categorías, como
expresa Hegel, son lo mismo y no pueden concebirse aisladamente, puesto que carecen de entidad
ontológica independiente, además de formar parte de una misma realidad relacional y dialéctica.
Empero, la dialéctica idealista hegeliana toma como centro de realidad el espíritu y no la materia,
principio fundamental propugnado por los nuevos materialismos.
Nuevas
posibilidades
metodológicas:
thing
theory
y
las
teorías
vitalistas sobre el cuerpo
Hasta aquí, es posible observar las sendas analíticas y metodológicas brindadas por thing theory en
los estudios culturales y literarios. La teoría de los objetos, no obstante, ha recibido un sinfín de
críticas que advierten sobre el riesgo de reducir el estudio de la cultura a dos aproximaciones: una que
abrazaría la teoría literaria y jugaría eternamente con la inefable distinción ontológica objeto/sujeto; y
la otra que adoptaría una excesiva aproximación historicista e incluso literal a los objetos, relegando,
como explica Bill Brown, “la literatura o la literariedad de lo literario a la periferia”.
38
Dentro de los
estudios literarios destacan dos aproximaciones metodológicas en torno a los objetos. Por un lado,
Elaine Freedgood, en su libro The Ideas in Things. Fugitive Meaning in the Victorian Novel, propone
una
distinción
entre
“lecturas
metonímicas
débiles”
que
convierten
las
“cosas”
en
símbolos,
interpretándolas como metáforas temáticas básicas (ejemplo: caoba=símbolo de clase social alta) y
“lecturas metonínimas fuertes” que, como argumenta la autora, abordan las cosas de manera literal,
considerando su pasado y su contexto socio-histórico.
39
En contra, la teoría de las cosas de Brown se
caracteriza por “otorgar al mundo físico su alteridad como la base misma para aceptar la otredad
como tal”.
40
Brown y aquellos críticos que secundan su perspectiva se embarcan en análisis literarios
que examinan el texto de manera más exhaustiva (sin ahondar en demasía en la historia del objeto en
su contexto extraliterario), intentando restaurar el “exceso” de significado intrínseco en las cosas.
41
No
obstante, ambas perspectivas coinciden en el intento por recobrar la historia del objeto/la cosa,
emplazándolos en el centro de análisis. Empero, mientras que Freedgood parte de una metodología
historicista tradicional que ansía extraer conclusiones lógicas, Brown rompe el paradigma por el cual
los “objetos” solo existen con relación a nosotros; así, rebasa la relación unidireccional que el ser
humano impone a los objetos. En su lugar, el autor anima a pensar en cómo los objetos trascienden su
función usual; insiste en arrebatar al ser humano de su omnipresente pedestal antropocéntrico para
afirmar su condición de “cosa entre cosas”.
Sin embargo, es preciso destacar que las teorías de los objetos tienden a analizar el objeto de
manera aislada y a centrarse exclusivamente en el objeto material; de ahí que la examinación del
sujeto
peque
de
imprecisa
y
que,
en
ocasiones,
aparezca
como
una
categoría
completamente
37
Véase Krysten Leuner: “‘The end of all the privacy and propriety’: Fanny’s Dressing Room in
Mansfield Park
”. En
Bodies and Things in Nineteenth-Century Literature and Culture
, ed. Katharina Boehm, London, Palgrave MacMillan,
2012, pp. 45-65.
38
Bill Brown:
A Sense of Things
,
Op. Cit.
, p. 17.
39
Elaine Freedgood:
The Ideas in Things. Fugitive Meaning in the Victorian Novel
, Chicago, Chicago University Press,
2006, pp. 2, 4.
40
Bill Brown:
A Sense of Things
,
Op. Cit.
, p. 18.
41
Ibidem
.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
28
inmaterial. En este sentido, podemos plantearnos: ¿Qué pasaría si la consideración de sujeto incluyera
también la existencia del cuerpo? Esto es, ¿existe la posibilidad de reconocer la materialidad del sujeto
(no únicamente del objeto) y concebir un sujeto con cuerpo? La concepción material del sujeto se
relaciona con visiones vitalistas sobre el cuerpo (Baruch Spinoza y Gilles Deleuze) y notablemente con
el pensamiento del francés Maurice Merleau-Ponty. Para Merleau-Ponty, sujetos y objetos constituyen
uno con otro una relación caracterizada por los principios de “reversibilidad” y “entrelazamiento”, y la
percepción e interacción del ser humano con el mundo de los objetos viene dada “por” y “a través” del
cuerpo que se identifica en términos indiferenciables con el sujeto.
42
Como expresa el pensador: “Me
involucro en las cosas mediante mi cuerpo, las cosas coexisten conmigo como un sujeto encarnado, y
esta
vida
entre
cosas
no
tiene
nada
en
común
con
la
elaboración
de
objetos
concebidos
científicamente”.
43
Merleau-Ponty describe el cuerpo como
[...] un ser de dos hojas, de un lado una cosa entre cosas y por el otro lo que las ve y las toca;
decimos, porque es evidente, que lo que une estas dos propiedades dentro de sí mismo, y su
doble pertenencia al orden del "objeto" y al orden del "sujeto" nos revela relaciones bastante
inesperadas entre los dos órdenes. No puede ser por accidente incomprensible que el cuerpo
tenga esta doble referencia; esto nos enseña que cada cosa llama a la otra
44
.
La aproximación vitalista de Merleau-Ponty, de esta forma, considera al sujeto en parámetros de
materialidad, definiendo esta categoría como una conjunción entre mente y cuerpo, esto es, como un
“cuerpo vivo”.
Mientras, thing theory tiende a separar el objeto del sujeto, excluyendo el análisis del cuerpo y los
significados culturales que el objeto imprime en el cuerpo. Si bien este paradigma se encarga de
analizar magistralmente el papel que desempeñan los objetos en la vida diaria, no incluye menciones
explícitas sobre el cuerpo. El sujeto aparece representado como un ente inmaterial y abstracto. En
contraposición, el vitalismo determina qué significados y valores culturales incorpora el objeto en el
sujeto/cuerpo
con
el
que
interactúa
y
viceversa,
poniendo
especial
énfasis
en
los
procesos
de
“encarnación” (embodiment). El objeto, por consiguiente, no recibe agencia de por sí; en cambio,
prosiguiendo
en
la
línea
vitalista
de
Merleau-Ponty,
la
agencia
del
objeto
viene
dada
por
su
interrelación con el sujeto/cuerpo y por los discursos culturales que devienen y se construyen a raíz de
esta misma interacción. Incorporar el cuerpo en el esquema de análisis sugiere la existencia de una
materialidad compartida entre sujeto y objeto; una interrelación en redes interconectadas, lo que
evidencia la dificultad a la hora de precisar cuándo comienza el yo y el mundo material. Incluir el
estudio del cuerpo (y aceptar la identificación del sujeto con el cuerpo), marca una revolución en la
forma en que se piensa el cuerpo, el objeto, el sujeto y, por extensión, el fenómeno de la materialidad y
el mundo físico.
La consideración del cuerpo favorece expandir los postulados de las teorías de los objetos––que,
como ya vimos, profundizan en las relaciones e interacciones entre el sujeto y el mundo material––
destacando las funciones mediadoras llevadas a cabo por el cuerpo humano. Ello supone reconocer el
cuerpo humano como un ensamblaje de materia, una percepción encarnada y una experiencia vivida
que
vincula
el
mundo
de
los
objetos
con
el
yo.
El
cuerpo
humano,
como
los
objetos
que
se
transforman en “cosas”, aparece como un enclave donde las posiciones del sujeto y el objeto se
42
Maurice Merleau-Ponty:
The Visible and the Invisible
, Northwestern University Press, 1968, p. 137.
43
Maurice Merleau-Ponty:
Phenomenology of Perception
, London: Forgotten Books, 2015, p. 215.
44
Maurice Merleau-Ponty:
The Visible and the Invisible
,
Op. Cit.
, p. 137.
Thing theory y la cuestión de la materialidad en los estudios culturales y literarios
D
RA
.
INÉS CORUJO MARTÍN
LÓGOI Revista de Filosofía Nº 35
Semestre enero-junio 2019
ISSN: 1316-693X
29
hibridan.
Desde
esta
perspectiva,
las
dinámicas
entre
sujetos
y
objetos
se
entienden
como
asociaciones en red en constante evolución y unidades cambiantes, “de naturaleza procesual en lugar
de identidades estáticas o fijas”.
45
Esta analogía es de interés en los estudios literarios y culturales,
pues
permite
trascender
y
complejizar
las
asentadas
concepciones
del
cuerpo
como
un
mero
constructo social y cultural (notablemente en los escritos de Michel Foucault y Judith Butler), así
como las perspectivas que focalizan los principios de agencia y materialidad exclusivamente en el
objeto.
A lo largo de estas páginas se ha ofrecido una perspectiva panorámica de thing theory, así como de
su productividad y proyección en los estudios literarios y culturales contemporáneos. En particular,
este artículo ha recalcado las posibilidades que ofrecen las teorías de los objetos en combinación con
nociones vitalistas sobre el cuerpo. Como se ha expuesto, los principios promovidos por las teorías de
los objetos tienen como objetivo enfatizar la intervención de lo material en los sistemas sociales;
revelar el efectivo poder de mediación del objeto en la construcción de la subjetividad humana, su
habilidad a la hora de retener sobre su soporte material memoria histórica y pretéritos discursos
culturales alrededor de los cuales se forja y cobra sentido el orden social. En suma, pretenden
determinar las implicaciones de lo material en el conocimiento social, cultural e histórico.
45
Christopher Tilley: “Objectification”. En
Handbook of Material Culture
, eds. Cristopher Tilley
et al.
, London, Sage,
2006, p. 61.