Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
GUAYANA MODERNA
https://revistasenlinea.saber.ucab.edu.ve/index.php/guayanamoderna/index
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
Ciudad Guayana, Venezuela
Artículos
Fecha de recepción: 08-06-2026
Fecha de envío a revisión: 10-06-2026
Fecha de aceptación: 16-06-2026
pp.: 321-349
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso:
un análisis de equilibrio espacial
Economic effects of Russian oil sanctions: A spatial equilibrium analysis
Jaime Antonio Ruiz Hernández
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango, México
Correo: jaime.ruiz@ujed.mx
Orcid: https://orcid.org/0000-0003-2689-6952
Julieta Evangelina Sánchez Cano
Universidad Juárez del Estado de Durango
Durango, México
Correo: julieta.san2009@ujed.mx
Orcid: https://orcid.org/0000-0002-1735-0483
Eduardo Alberto Lara Reimers
Universidad Autónoma Agraria Antonio Narro
Saltillo, México
Correo: agroforestal33@gmail.com
Orcid: https://orcid.org/0000-0002-7321-8129
Resumen
Las sanciones internacionales al sector energético ruso posteriores a la invasión de Ucrania modificaron las
condiciones logísticas, financieras y comerciales del mercado petrolero, generando una reorientación de los
flujos de crudo. Este artículo evalúa el efecto de dichas restricciones sobre la asignación espacial del
comercio, los precios de equilibrio y el bienestar neto del sistema modelado. Metodológicamente, se
formula un modelo de equilibrio espacial de precios para cuatro bloques regionales —Rusia, exportadores
alternativos, Europa y Asia—, combinando datos de comercio internacional para 2022 y 2024 con
simulaciones de estática comparativa que representan la sanción como una cuña comercial ad valorem
aplicada a la ruta Rusia–Europa. Los resultados descriptivos muestran una contracción de 86.5% en el flujo
Rusia–Europa, de 94.4 a 12.7 millones de toneladas métricas, y un incremento de 62.1% en el flujo Rusia–
Asia, de 123.7 a 200.5 millones de toneladas métricas. En la simulación, la introducción de una cuña
positiva genera una solución de esquina que desactiva el comercio directo en la ruta sancionada y reasigna
los flujos hacia rutas alternativas. Bajo la especificación base, con costos ordinarios de transporte
normalizados en cero, los precios de equilibrio y el bienestar agregado permanecen estables; la prueba de
sensibilidad con costos positivos confirma la reasignación espacial, aunque modifica el nivel de bienestar
estimado. Se concluye que las sanciones operan como una fricción distributiva cuya efectividad económica
depende de su capacidad para limitar el arbitraje logístico, financiero y regulatorio de los agentes.
Palabras clave: sanciones económicas; petróleo ruso; equilibrio espacial; comercio internacional; bienestar
económico.
Digital: ISSN 2790 5039
– Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658
– Depósito legal impreso: PP201202DC4092
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343
-5658
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
GUAYANA MODERNA
https://revistasenlinea.saber.ucab.edu.ve/index.php/guayanamoderna/index
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
Fecha de recepción: 08-06-2026
Fecha de envío a revisión: 10-06-2026
Fecha de aceptación: 16-06-2026
pp.: 321-349
322
Abstract
International sanctions on the Russian energy sector following the invasion of Ukraine altered the logistical,
financial, and trade conditions of the oil market, leading to a reorientation of crude oil flows. This article
evaluates the effect of these restrictions on spatial trade allocation, equilibrium prices, and net welfare in
the modeled system. Methodologically, a spatial price equilibrium model is formulated for four regional
blocs—Russia, alternative exporters, Europe, and Asia—combining international trade data for 2022 and
2024 with comparative static simulations that represent the sanction as an ad valorem trade wedge applied
to the Russia–Europe route. The descriptive results show an 86.5% contraction in the Russia–Europe flow,
from 94.4 to 12.7 million metric tons, and a 62.1% increase in the Russia–Asia flow, from 123.7 to 200.5
million metric tons. In the simulation, the introduction of a positive wedge generates a corner solution that
deactivates direct trade on the sanctioned route and reallocates flows toward alternative routes. Under the
baseline specification, with ordinary transportation costs normalized to zero, equilibrium prices and
aggregate welfare remain stable; the sensitivity test with positive transportation costs confirms the spatial
reallocation pattern, although it changes the estimated welfare level. The article concludes that sanctions
operate as a distributive friction whose economic effectiveness depends on their ability to limit the
logistical, financial, and regulatory arbitrage of agents.
Keywords: economic sanctions; Russian oil; spatial equilibrium; international trade; economic welfare.
Introducción
Los mercados energéticos globales han
sufrido cambios estructurales importantes
debido a las sanciones a las exportaciones de
petróleo ruso, instauradas tras la invasión de
Ucrania en 2022 y ampliadas en 2025. Estas
sanciones restringieron el acceso a seguros,
financiación y servicios marítimos
occidentales, limitando la capacidad de
exportación rusa y modificando la
distribución geográfica de los flujos de
petróleo crudo. Las medidas alteraron el
equilibrio entre los principales productores e
importadores, generando diferenciales
persistentes entre los indicadores de
referencia Urals
1
y Brent
2
y reconfigurando
los patrones del comercio petrolero mundial
(Maneejuk, Kaewtathip y Yamaka, 2024;
Oglend y Kleppe, 2025). La fragmentación
de las rutas comerciales ha incrementado los
costos logísticos y la incertidumbre en la
formación de precios (Baltodano et al. 2025;
Nepal, Deng y Dong, 2025).
La evidencia empírica muestra que los
choques geopolíticos afectan directamente a
la volatilidad y a los mecanismos de
transmisión en los mercados energéticos.
Huszár et al. (2023) identifican vínculos
estrechos entre los indicadores de riesgo
geopolítico y la volatilidad de los precios del
petróleo. Nasim et al. (2023) encuentran que
los choques en los precios de la energía
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
323
influyen en la estabilidad financiera a través
de los canales del crédito y del tipo de
cambio, mientras que Zhou et al. (2024)
demuestran efectos de desbordamiento
(spillovers) dependientes de cuantiles entre el
petróleo y otras materias primas. Maneejuk et
al. (2024) analizan el conflicto Rusia-Ucrania
y muestran que los episodios de tensión
geopolítica generan ajustes asimétricos entre
los precios de las energías fósiles y las
renovables. Mariev e Islam (2025)
documentan además que la incertidumbre
geopolítica e institucional afecta al comercio
de minerales para la transición energética, lo
que sugiere implicaciones más amplias para
las cadenas de suministro energético
mundiales. De tal manera que, los choques
políticos se propagan a través de múltiples
canales de transmisión —financieros,
comerciales y logísticos—, afectando tanto a
la dinámica de precios como a la integración
de los mercados.
Con relación a la reasignación comercial y
los efectos en el bienestar bajo sanciones,
Baltodano et al. (2025) e Islam et al. (2024),
se centran en la agrupación de volatilidad
(volatility clustering) y la conectividad
dinámica. El enfoque de equilibrio espacial,
desarrollado originalmente por Samuelson
(1952) y formalizado por Takayama y Judge
(1971), proporciona una estructura analítica
adecuada para estudiar la reasignación de
flujos en respuesta a las fricciones
comerciales. Este marco se ha aplicado
ampliamente en los mercados agrícolas y
energéticos para evaluar el impacto de los
aranceles, las cuotas y los costos de
transporte sobre los diferenciales de precios
internacionales y el bienestar (Labys, 1973;
Devadoss y Ridley, 2014). Bajo este enfoque,
las sanciones pueden interpretarse como un
costo de exportación o una restricción
cuantitativa que afecta al equilibrio entre
regiones.
Este artículo aplica un modelo de equilibrio
espacial para examinar cómo las sanciones al
petróleo ruso modifican los patrones
comerciales, los precios y el bienestar en
cuatro bloques regionales del mercado
petrolero internacional. El modelo considera
cuatro bloques representativos: (i) Rusia, (ii)
exportadores alternativos, (iii) Europa como
región importadora afectada por las
sanciones y (iv) Asia como bloque
importador alternativo. En este marco, las
sanciones se modelan como un costo de
exportación ad valorem impuesto al crudo
ruso, lo que aumenta efectivamente el costo
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
324
marginal de abastecer a los mercados
extranjeros. Esta restricción exógena reduce
la capacidad de Rusia para competir en los
mercados internacionales y altera las
condiciones de equilibrio del mercado
mundial. El estudio se centra en cómo las
restricciones de oferta y las asimetrías de
costos configuran la formación de precios
internacionales y la reasignación de los flujos
comerciales entre los exportadores.
Por lo anterior, el objetivo de este artículo es
analizar los efectos económicos de las
sanciones al petróleo ruso sobre los precios
internacionales, la reasignación de flujos
comerciales y el bienestar de los agentes
participantes en el mercado mundial del
petróleo, mediante un modelo de equilibrio
espacial. La pregunta que guía la
investigación es la siguiente: ¿cómo
modifican las sanciones al petróleo ruso las
condiciones de equilibrio del mercado
internacional, los patrones de comercio y la
distribución del bienestar entre Rusia, los
exportadores alternativos y los países
importadores? Como hipótesis de trabajo, se
plantea que las sanciones funcionan como
una fricción comercial exógena que
incrementa los costos efectivos de
exportación del crudo ruso y modifica la
asignación espacial del comercio petrolero
internacional.
Materiales y métodos
Diseño metodológico
La investigación se desarrolló bajo un
enfoque cuantitativo, mediante un modelo de
equilibrio espacial aplicado al mercado
internacional del petróleo crudo. El análisis
se fundamenta en la teoría de equilibrio
espacial propuesta por Samuelson (1952) y
formalizada por Takayama y Judge (1971), la
cual permite examinar la interacción entre
regiones exportadoras e importadoras
mediante relaciones de oferta, demanda y
costos de comercio. Este enfoque ha sido
utilizado en el estudio de mercados
internacionales de commodities para evaluar
los efectos de restricciones comerciales,
costos de transporte y políticas comerciales
sobre los flujos de comercio, los precios
relativos y el bienestar económico (Labys,
1973; Devadoss y Ridley, 2014).
El modelo considera cuatro bloques
representativos del mercado petrolero
internacional. El primero corresponde a
Rusia, definida como exportador sujeto a
sanciones. El segundo agrupa a los
exportadores alternativos con participación
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
325
relevante en el abastecimiento europeo,
principalmente Estados Unidos, Noruega,
Kazajistán, Arabia Saudita, Irak, Libia y
Emiratos Árabes Unidos. El tercero
corresponde a Europa, considerada como
región importadora directamente expuesta a
la sustitución del crudo ruso. El cuarto
corresponde a Asia, entendido como bloque
importador alternativo, integrado
principalmente por China, India y economías
de Asia del Sur y Central
3
. La delimitación
regional se realizó a partir de la evolución
observada en los flujos internacionales de
petróleo crudo entre 2022 y 2024, con
información de Resource Trade Earth (2026).
Las sanciones al petróleo ruso se
incorporaron como una fricción comercial
exógena, representada mediante un costo de
exportación ad valorem aplicado
principalmente a los flujos de petróleo ruso
hacia Europa. Esta especificación no supone
una decisión interna de política comercial por
parte de Rusia, sino una restricción externa
que eleva los costos efectivos de colocar
crudo ruso en determinados mercados. Bajo
esta estructura, el modelo permite evaluar
cómo la fricción sancionatoria modifica la
asignación espacial de los flujos entre
regiones exportadoras e importadoras.
La estrategia analítica se desarrolló mediante
simulaciones de estática comparativa. Para
ello, se construyó un escenario base sin
fricciones adicionales asociadas a sanciones
y, posteriormente, se incorporaron escenarios
alternativos con distintos niveles de fricción
comercial sobre el flujo de petróleo ruso
hacia Europa. La comparación entre
escenarios permite identificar cambios en la
asignación espacial de los flujos comerciales,
en los precios de equilibrio y en el bienestar
del sistema modelado. Este tipo de
simulación permite representar el efecto de
restricciones comerciales exógenas sobre las
condiciones de arbitraje entre regiones, de
acuerdo con la lógica del equilibrio espacial
(Takayama y Judge, 1971; Devadoss y
Ridley, 2014).
El estudio incorpora un análisis de bienestar
económico basado en la comparación entre el
escenario base y los escenarios con fricción
sancionatoria. El análisis se centra en los
efectos de dicha fricción sobre la
reasignación de flujos entre Rusia,
exportadores alternativos, Europa y Asia, así
como en las variaciones resultantes en
precios de equilibrio y bienestar agregado.
Bajo esta especificación, las sanciones se
evalúan como una restricción comercial que
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
326
modifica los costos relativos de acceso entre
rutas, sin asumir que dicha fricción
constituye un ingreso fiscal para la región
importadora.
Modelo teórico de equilibrio espacial
El modelo teórico utiliza un marco de
equilibrio espacial de cuatro bloques
regionales. Se consideran Rusia (R), los
exportadores alternativos (E), Europa (EU) y
Asia (A). Rusia representa al exportador
sujeto a sanciones; los exportadores
alternativos agrupan a los principales
proveedores que sustituyen parcialmente al
crudo ruso en el mercado europeo; Europa
representa la región importadora
directamente expuesta a las restricciones
comerciales sobre el petróleo ruso; y Asia
representa el bloque importador alternativo
que absorbe una parte relevante de los flujos
redirigidos desde Rusia.
Sea el conjunto de regiones:
Para cada región , la demanda doméstica
de petróleo crudo se define como:
(1)
y la oferta doméstica como:
(2)
donde
representa la cantidad demandada,
la cantidad ofrecida,
el precio doméstico
del petróleo crudo,
los desplazadores de la
demanda —como ingreso, actividad
económica o consumo energético— y
los
desplazadores de la oferta —como costos de
extracción, capacidad productiva,
disponibilidad logística y condiciones
regulatorias—.
Para la formulación operativa
4
del modelo se
utilizan funciones inversas de demanda y
oferta lineales:
(3)
(4)
donde
es el precio inverso de demanda de
la región ,
es el precio inverso de oferta,
es la cantidad consumida,
es la cantidad
producida,
y
son interceptos, y
y
representan las pendientes de demanda y
oferta, respectivamente. Bajo esta
especificación, la demanda tiene pendiente
negativa y la oferta pendiente positiva.
Los flujos comerciales bilaterales se
representan mediante
, donde identifica la
región de origen y la región de destino
5
.
Dado el objetivo del estudio, los flujos
internacionales principales son:
(5)
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
327
donde
representa las exportaciones
rusas hacia Europa,
las exportaciones
rusas hacia Asia,
las exportaciones de
proveedores alternativos hacia Europa y
las exportaciones de proveedores alternativos
hacia Asia. De manera general, el modelo
permite incluir flujos domésticos
, los
cuales representan el consumo abastecido por
producción interna en cada región.
Los costos de transporte y comercialización
entre regiones se representan por
, con:
(6)
Además, se incorpora una cuña comercial
(trade wedge)
, interpretada como un costo
equivalente asociado a sanciones,
restricciones financieras, costos de
cumplimiento normativo, seguros,
financiamiento, riesgo logístico o
limitaciones operativas (Crozet y Hinz,
2020). En el caso analizado, la sanción
principal se ubica en el flujo de petróleo ruso
hacia Europa, por lo que:
(7)
mientras que, para los demás flujos
internacionales, puede asumirse
inicialmente:
(8)
Esta especificación no implica ausencia de
costos de transporte o logística en los demás
vínculos comerciales, sino que distingue
entre los costos ordinarios de comercio
y
la cuña adicional asociada a sanciones
.
Las condiciones de arbitraje espacial
establecen que el precio de demanda en la
región de destino no puede exceder el precio
de oferta en la región de origen, ajustado por
costos de transporte y por la cuña comercial
correspondiente (Samuelson, 1952;
Takayama y Judge, 1971). De forma general:
(9)
donde
representa el precio de mercado de
demanda en la región , y
el precio de
mercado de oferta en la región . Cuando
existe comercio positivo entre y , es decir,
cuando
, la condición de arbitraje se
cumple con igualdad:
si
(10)
Por tanto, para los principales vínculos del
modelo se tiene:
(11)
(12)
(13)
(14)
La ecuación (11) representa el vínculo
comercial afectado directamente por las
sanciones. Cuando
aumenta, se eleva el
costo efectivo de colocar petróleo ruso en
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
328
Europa. En cambio, las ecuaciones (12), (13)
y (14) describen vínculos comerciales no
sancionados directamente, aunque sujetos a
costos de transporte, logística y
comercialización.
Las condiciones de equilibrio físico del
modelo requieren que la demanda de cada
región no exceda la cantidad total disponible
proveniente de producción interna e
importaciones. Para cada región de destino j:
(15)
Asimismo, la cantidad enviada desde cada
región de origen no puede exceder su
producción:
(16)
Bajo una solución interior, las restricciones
anteriores se cumplen como igualdades, de
manera que la producción total se asigna
entre consumo interno y exportaciones, y la
demanda total se cubre mediante producción
doméstica e importaciones.
En términos específicos, para Rusia se
establece:
(17)
Para los exportadores alternativos:
(18)
Para Europa:
(19)
Y para Asia:
(20)
Estas ecuaciones muestran la lógica espacial
del modelo. Rusia y los exportadores
alternativos distribuyen su producción entre
consumo interno y exportaciones. Europa y
Asia satisfacen su demanda mediante
producción propia e importaciones. Las
sanciones no eliminan necesariamente el
comercio ruso, sino que modifican los costos
relativos entre rutas, afectando la asignación
espacial de los flujos.
Para garantizar consistencia entre cantidades
y precios, el modelo incorpora condiciones
de optimalidad para demanda y oferta:
con igualdad cuando
y
,
respectivamente. La ecuación (21) asegura
que la disposición marginal a pagar no
exceda el precio de demanda de mercado,
mientras que la ecuación (22) establece que
el costo marginal de producción no sea
inferior al precio de oferta de mercado.
La formulación completa del problema se
expresa como un modelo de optimización no
lineal. La función objetivo maximiza la
ganancia social neta monetaria, definida
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
329
como el valor económico del consumo menos
el costo de producción, los costos de
transporte y los costos equivalentes asociados
a las restricciones comerciales (Takayama y
Judge, 1971; Devadoss y Ridley, 2014). Dado
que las sanciones no constituyen
necesariamente un ingreso fiscal para la
región importadora, sino una fricción
comercial que puede reflejar costos de
cumplimiento, seguros, financiamiento o
riesgo logístico, se incorporan como un costo
de comercio equivalente:
sujeto a:
(24)
(25)
(26)
(27)
(28)
(29)
La ecuación (23) representa el excedente
económico neto del sistema. El primer
término corresponde al beneficio bruto del
consumo; el segundo, al costo total de
producción; el tercero, al costo de transporte;
y el cuarto, al costo equivalente asociado a
sanciones o restricciones comerciales. Las
ecuaciones (24) y (25) garantizan el
equilibrio físico de cantidades. Las
ecuaciones (26) y (27) establecen
consistencia entre precios regionales y
precios de mercado. La ecuación (28)
representa la condición de arbitraje espacial
ajustada por transporte y sanciones.
Finalmente, la ecuación (29) impone no
negatividad en consumo, producción y flujos
comerciales.
Con funciones inversas lineales, los
componentes de la función objetivo pueden
expresarse como:
(30)
(31)
Por tanto, la función de excedente neto puede
reescribirse como:
El análisis de bienestar se obtiene a partir de
la comparación entre el escenario base y los
escenarios con sanciones. Para cada región
importadora j, el excedente del consumidor
se define como:
(33)
Para cada región productora , el excedente
del productor se define como:
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
330
(34)
El bienestar neto regional puede expresarse
como:
(35)
donde
representa los costos de transporte
asociados a la región , y
los costos
equivalentes derivados de sanciones o
restricciones comerciales. El bienestar
agregado del sistema se define como:
(36)
Finalmente, el efecto económico de las
sanciones se evalúa mediante la variación del
bienestar entre escenarios:
(37)
donde
corresponde al bienestar del
escenario base y
al bienestar bajo
sanciones. De forma análoga, pueden
calcularse cambios en precios, cantidades y
flujos comerciales:
(38)
(39)
La solución del modelo permite obtener los
precios de equilibrio, las cantidades
producidas y consumidas, los flujos
bilaterales de comercio y los cambios en
bienestar para cada bloque regional. En este
marco, las sanciones al petróleo ruso se
analizan como una fricción comercial
exógena que modifica los costos relativos
entre rutas y, por tanto, la distribución
espacial del comercio internacional de
petróleo crudo
Estructura regional del mercado petrolero
La arquitectura regional del modelo no
responde a una división geográfica
convencional, sino a una delimitación
funcional basada en la reconfiguración de los
flujos comerciales de petróleo crudo
observada entre 2022 y 2024, de acuerdo con
los datos de Resource Trade Earth. Se definen
cuatro bloques , los cuales
permiten aislar el mecanismo de sanción,
sustitución y redireccionamiento comercial
del mercado petrolero internacional.
Rusia se integra como bloque independiente
al constituir el nodo de origen del choque
comercial analizado. En 2022, suministró
94.4 millones de toneladas métricas (Mt) de
petróleo crudo a Europa y ocupó la primera
posición entre los proveedores de dicha
región. Para 2023 y 2024, Estados Unidos
aparece como principal abastecedor europeo,
con 91.6 Mt y 93.3 Mt, respectivamente. Esta
modificación en la composición del
abastecimiento europeo justifica tratar a
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
331
Rusia como el bloque sobre el cual se
introduce la cuña comercial
, asociada a
las sanciones aplicadas al crudo ruso con
destino a Europa.
El bloque de exportadores alternativos
agrupa a los oferentes que sustituyen
parcialmente el abastecimiento ruso en el
mercado europeo. Este bloque incluye a
Estados Unidos, Noruega, Kazajistán, Irak,
Libia, Arabia Saudita y Emiratos Árabes
Unidos. La agregación de estos países no
supone homogeneidad productiva, logística o
institucional; responde a una equivalencia
funcional dentro del modelo, ya que todos
participan como fuentes alternativas de oferta
exportable hacia Europa y no están sujetos
directamente a la cuña comercial aplicada al
crudo ruso. Europa, por su parte, se define
como el bloque importador donde se
introduce la fricción institucional del modelo,
debido a que ahí se observa el cambio más
directo en la composición de proveedores:
Rusia fue el principal proveedor en 2022,
mientras que Estados Unidos ocupó esa
posición en 2023 y 2024. En consecuencia,
Europa se modela como el mercado donde la
sanción modifica el costo relativo del
petróleo ruso frente al crudo procedente de
exportadores alternativos.
Asia se incorpora como bloque importador de
absorción, integrado por China, India y
economías de Asia del Sur y Central. Esta
agregación permite mantener una estructura
parsimoniosa de cuatro regiones, aunque se
reconoce que China e India presentan
patrones de abastecimiento distintos. En Asia
del Sur y Central, excluyendo China, Rusia
pasó de la tercera posición como proveedor
en 2022, con 37.5 Mt, a la primera posición
en 2023 y 2024, con 89.7 Mt y 92.5 Mt,
respectivamente. En China, Rusia pasó de
86.2 Mt en 2022 a 100.0 Mt en 2023 y 108.0
Mt en 2024. Estos datos sustentan la
representación de Asia como destino
alternativo del crudo ruso redirigido.
Con esta delimitación, las relaciones
comerciales centrales del modelo son:
donde
representa las exportaciones de
Rusia hacia Europa;
, las exportaciones
de Rusia hacia Asia;
,, las exportaciones
de los exportadores alternativos hacia
Europa; y
, las exportaciones de los
exportadores alternativos hacia Asia. La cuña
comercial asociada a las sanciones se
introduce principalmente sobre
; el flujo
permite representar la redirección del
crudo ruso hacia Asia, mientras que
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
332
captura la sustitución parcial de Rusia por
otros proveedores en Europa.
La Tabla 1 sintetiza los flujos utilizados para
la delimitación regional del modelo. La
información se organiza por mercado
importador y año, con el propósito de mostrar
el cambio en el abastecimiento europeo y el
incremento de la participación rusa en los
mercados asiáticos considerados.
Tabla 1. Flujos de petróleo crudo 2022-2024
Mercado importador
Año
Proveedor reportado
Posición
Volumen (Mt)
Europa
2022
Rusia
1
94.4
Europa
2023
Estados Unidos
1
91.6
Europa
2024
Estados Unidos
1
93.3
Asia del Sur y Central
2022
Rusia
3
37.5
Asia del Sur y Central
2023
Rusia
1
89.7
Asia del Sur y Central
2024
Rusia
1
92.5
China
2022
Rusia
2
86.2
China
2023
Rusia
1
100
China
2024
Rusia
1
108
Fuente: elaboración propia con datos de Resource Trade Earth.
Datos y fuentes
La calibración del modelo se realizó con
información anual de flujos comerciales
bilaterales de petróleo crudo, valores
monetarios y volúmenes físicos para 2022 y
2024. Los datos de comercio (
) se
obtuvieron de Resource Trade Earth (2026).
La selección de 2022 y 2024 permite
comparar el año de inicio del conflicto Rusia-
Ucrania con un periodo posterior en el que ya
se observa una recomposición de los flujos
entre Europa y Asia.
Para obtener los precios regionales implícitos
(
), se utilizó el método de valores unitarios
de comercio. Este indicador se calculó como
el cociente entre el valor monetario del flujo
comercial y su volumen físico:
(40)
donde
representa el precio unitario
implícito del flujo desde la región hacia la
región en el año ,
es el valor del
comercio expresado en dólares
estadounidenses y
es el volumen físico
en toneladas métricas. Dado que los valores
se expresan en miles de millones de dólares y
los volúmenes en millones de toneladas, el
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
333
cálculo operativo en dólares por tonelada fue:
(41)
El valor unitario no se interpreta como un
precio spot, sino como un precio promedio
implícito del flujo comercial observado
6
.
Tabla 2. Matriz de flujos comerciales, valores y precios unitarios implícitos de petróleo crudo
Flujo comercial
Año
Volumen (Q) (Mt)
Valor (V) (mil mdd)
Precio unitario
(p) (USD/t)
Rusia- Europa
2022
94.40
63.30
670.55
Rusia- Asia del Sur y Central
2022
37.50
23.10
616.00
Rusia- Asia del Sur y Central
2024
92.50
54.20
585.95
Rusia-China
2022
86.20
59.30
687.94
Rusia-China
2024
108.00
66.60
616.67
Estados Unidos- Europa
2024
93.30
66.40
711.68
Noruega-Europa
2024
82.00
58.20
709.76
Fuente: elaboración propia con datos de Resource Trade Earth.
Nota: Mt = millones de toneladas métricas; mil mdd = miles de millones de dólares estadounidenses. El
precio unitario se calculó como .
Para estimar la oferta y la demanda regional
del modelo se utilizaron las series anuales de
la U.S. Energy Information Administration
(EIA). La producción regional
se obtuvo
de la serie total petroleum and other liquids
production, reportada en miles de barriles
diarios. El consumo regional
se obtuvo
de la serie petroleum and other liquids
consumption, también reportada en miles de
barriles diarios. Ambas variables se
transformaron a millones de toneladas
métricas mediante la siguiente expresión:
(42)
donde
representa millones de toneladas
métricas para la región en el año ;
corresponde al valor reportado por la EIA en
miles de barriles diarios; 365 convierte el
flujo diario en volumen anual; 7.5 es el factor
de conversión utilizado de barriles por
tonelada; y 1000 ajusta la unidad de miles de
barriles a millones de barriles. De esta
manera, la producción
y el consumo
quedan expresados en la misma unidad que
los flujos comerciales bilaterales.
Para cada bloque regional, los valores de
producción y consumo se obtuvieron
agregando los países incluidos en el bloque
correspondiente. El bloque de exportadores
alternativos (E) incluye Estados Unidos,
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
334
Noruega, Kazajistán, Irak, Libia, Arabia
Saudita y Emiratos Árabes Unidos. El bloque
de Asia (A) incluye China, India y las
economías de Asia del Sur y Central
consideradas en la agregación del modelo. A
partir de estos datos se calculó el balance
petrolero regional:
(43)
donde
indica oferta exportable neta y
indica exceso de demanda. Este
balance se utiliza para verificar que Rusia y
los exportadores alternativos funcionen como
regiones oferentes netas, mientras que
Europa y Asia operen como regiones
demandantes netas dentro del modelo de
equilibrio espacial.
Tabla 3. Producción, consumo y balance por bloque regional, 2022 y 2024
Bloque regional
Producción
2022
(
)(Mt)
Consumo
2022
(
)(Mt)
Balance
2022
(
)(Mt)
Producció
n
2024
(
)(Mt)
Consumo
2024 (
)
(Mt)
Balance
2024
(
)(Mt)
Rusia ()
534.30
180.20
354.00
512.60
184.50
328.10
Exportadores
alternativos ()
2269.10
1276.40
992.70
2330.70
1309.00
1021.70
Europa ()
95.10
650.20
-555.10
86.20
641.20
-555.00
Asia ()
313.50
1056.10
-742.50
325.60
1134.40
-808.80
Fuente: elaboración propia con datos de la U.S. Energy Information Administration.
Nota: la producción corresponde a total petroleum and other liquids production y el consumo a petroleum and other
liquids consumption. Los valores originales, reportados en miles de barriles diarios, se convirtieron a millones de
toneladas métricas usando un factor de 7.5 barriles por tonelada.
Calibración del modelo y escenarios de
simulación
La calibración del modelo se realizó a partir
de las funciones inversas de demanda y oferta
definidas en las ecuaciones (3) y (4), con el
objetivo de construir funciones lineales que
reprodujeran el punto base observado para
cada bloque regional antes de introducir la
fricción sancionatoria. Para cada bloque
regional , los coeficientes
,
,
y
se
obtuvieron con base en el precio regional de
referencia
, el consumo observado
, la
producción observada
y las elasticidades
precio de corto plazo. En el escenario base se
adoptaron elasticidades homogéneas de
para la demanda y
para la
oferta, consistentes con la baja respuesta de
corto plazo del mercado petrolero ante
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
335
variaciones en precios, asociada a
restricciones de capacidad, contratos de
abastecimiento, rigideces productivas y
limitada sustitución inmediata del consumo
energético (Caldara et al., 2019).
Los coeficientes de las funciones inversas se
calcularon mediante las siguientes
expresiones:
(44)
(45)
(46)
(47)
donde
y
representan las pendientes de
las funciones inversas de demanda y oferta,
respectivamente, mientras que
y
corresponden a sus interceptos. Bajo esta
especificación, cada curva queda anclada al
precio, producción y consumo observados en
el año base.
La Tabla 4 presenta las variables empíricas
utilizadas como punto de partida para la
calibración de las funciones inversas. La
producción
y el consumo
corresponden a los valores regionales
estimados para 2022, mientras que el precio
base
se obtuvo a partir de los valores
unitarios implícitos de comercio.
Tabla 4. Variables base para la calibración de las funciones inversas
Bloque regional
Producción
(
)(Mt)
Consumo
(
)(Mt)
Precio base
(USD/t)
(
)
(
)
Rusia ()
534.30
180.20
670.55
-0.05
0.05
Exportadores alternativos ()
2269.10
1276.40
711.68
-0.05
0.05
Europa ()
95.10
650.20
710.72
-0.05
0.05
Asia ()*
313.50
1056.10
666.13
-0.05
0.05
Fuente: elaboración propia con datos de Resource Trade Earth y la U.S. Energy Information
Administration.
Nota: *Para Asia, el precio base se calculó como promedio ponderado de los flujos Rusia–China y Rusia–
Asia del Sur y Central en 2022.
Con base en las variables de la Tabla 4 y
mediante las ecuaciones (44) a (47), se
calcularon los coeficientes de las funciones
inversas de demanda y oferta. La Tabla 5
reporta dichos coeficientes para cada bloque
regional.
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
336
Tabla 5. Coeficientes calibrados de oferta y demanda inversa
Bloque regional
(
)
(
)
(
)
(
)
Rusia ()
14,081.55
74.42
-12,740.45
25.10
Exportadores
alternativos ()
14,945.28
11.15
-13,521.92
6.27
Europa ()
14,925.12
21.86
-13,503.68
149.47
Asia ()
13,988.73
12.62
-12,656.47
42.50
Fuente: elaboración propia.
Con los coeficientes calibrados, el modelo se
resolvió como un problema de optimización
no lineal orientado a maximizar el bienestar
neto definido en la ecuación (23), sujeto a las
restricciones de balance físico, arbitraje
espacial y no negatividad establecidas en las
ecuaciones (24) a (29). En cada escenario, la
estructura de oferta y demanda permanece
fija y únicamente se modifica el valor de la
cuña comercial aplicada al flujo
. De
esta forma, las variaciones en flujos, precios
y bienestar se atribuyen al cambio exógeno
en la fricción sancionatoria.
La cuña comercial
se parametrizó como
un equivalente ad valorem derivado de
diferenciales de precios unitarios implícitos
entre flujos de petróleo ruso y flujos de
exportadores alternativos (Devadoss, 2013;
Nagurney et al. 2019). En 2024, el precio
unitario del flujo Estados Unidos–Europa fue
de 711.68 USD/t, mientras que el precio
unitario del flujo Rusia–China fue de 616.67
USD/t. La diferencia fue de 95.01 USD/t,
equivalente a 13.35% del precio unitario
estadounidense hacia Europa, o 12.67
USD/barril.
El precio unitario agregado del flujo ,
calculado con Estados Unidos y Noruega, fue
de 710.78 USD/t, mientras que el precio
unitario agregado del flujo R→A fue de
602.49 USD/t. La diferencia entre ambos
valores fue de 108.29 USD/t, equivalente a
15.24% del precio unitario agregado de los
exportadores alternativos hacia Europa, o
14.44 USD/barril. Estos diferenciales se
expresaron como equivalentes ad valorem y
se utilizaron para construir los escenarios
moderado y agregado.
La Tabla 6 resume los escenarios de
simulación definidos para la cuña comercial
aplicada al flujo
. El escenario base
representa la ausencia de fricción adicional;
los escenarios moderado y agregado se
derivan de diferenciales observados de
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
337
precios unitarios; y el escenario de
sensibilidad introduce una fricción superior
para evaluar la respuesta del modelo ante un
aumento adicional del costo comercial
equivalente.
Tabla 6. Escenarios de simulación para la cuña comercial aplicada al flujo
Escenario
Equivalente ad
valorem (%)
Equivalente en
USD/t
Equivalente en
USD/barril
Base
0.0000
0.00
0.00
0.00
Moderado
0.1335
13.35
95.01
12.67
Agregado
0.1524
15.24
108.29
14.44
Sensibilidad
0.2000
20.00
142.16
18.95
Fuente: elaboración propia con datos de Resource Trade Earth.
Los costos ordinarios de transporte
se
normalizan en cero para aislar el efecto de la
cuña ad valorem asociada a las sanciones.
Esta normalización no implica ausencia de
costos logísticos en el mercado petrolero,
sino una delimitación del ejercicio de
simulación al impacto proporcional de la
fricción comercial
. Bajo esta
especificación, el costo asociado a la cuña se
calcula como
.
De manera complementaria, se incorporó una
prueba de sensibilidad con costos ordinarios
de transporte positivos para evaluar si el
patrón de reasignación espacial se mantiene
cuando las rutas comerciales enfrentan
fricciones logísticas explícitas. Para este
ejercicio se utilizó una matriz estilizada de
costos bilaterales expresados en USD/t,
construida con una jerarquía relativa de
costos por ruta. En dicha matriz, la ruta
Rusia–Europa recibe el menor costo relativo,
debido a la integración logística previa entre
ambos bloques; la ruta exportadores
alternativos–Europa se ubica en un nivel
intermedio; y las rutas con destino a Asia
reciben costos mayores por representar
trayectorias comerciales más extensas dentro
de la arquitectura del modelo.
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
338
Tabla 7. Matriz de costos de transporte
Ruta
Costo (USD/t)
REU
20
RA
35
EEU
25
EA
35
Fuente: elaboración propia.
Nota: Los valores corresponden a parámetros de sensibilidad y no a fletes observados.
La simulación compara cada escenario con el
escenario base. Las variables de salida son las
variaciones en los flujos comerciales
bilaterales, los precios de mercado y el
bienestar del sistema modelado. En
particular, los cambios en bienestar, flujos y
precios se calculan conforme a las ecuaciones
(37) a (39), donde el superíndice 0 representa
el escenario base y k el escenario con fricción
comercial. Con ello se evalúa el efecto de
sobre la asignación espacial de los
flujos, la formación de precios relativos y el
bienestar del sistema modelado.
Adicionalmente, la prueba con costos de
transporte positivos permite contrastar la
sensibilidad de dichos resultados ante la
incorporación de fricciones logísticas
ordinarias.
Resultados
Reasignación de flujos comerciales
La comparación entre 2022 y 2024 muestra
una reconfiguración en la orientación
geográfica de los flujos rusos de petróleo
crudo. El cambio se observa en la relación
entre el flujo hacia Europa (
), asociado
al mercado sujeto a mayores restricciones
institucionales, y el flujo hacia Asia (
).
Como se presenta en la Tabla 8, el flujo
registró una contracción de 86.5%, al pasar
de 94.4 Mt en 2022 a 12.7 Mt en 2024. En
sentido opuesto, el flujo
aumentó 62.1%,
al pasar de 123.7 Mt a 200.5 Mt. El
incremento absoluto hacia Asia fue de 76.8
Mt, equivalente al 94.0% de la reducción
observada en el flujo hacia Europa. Este
resultado muestra una reasignación espacial
de magnitud relevante entre los dos destinos.
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
339
Tabla 8. Reasignación de los flujos rusos de petróleo, 2022 y 2024
Destino del
flujo ruso
Variable
Volumen
2022 (Mt)
Participación
2022 (%)
Volumen
2024
(Mt)
Participación
2024 (%)
Cambio
absoluto
(Mt)
Variación
(%)
Europa
94.40
43.30
12.70
6.00
-81.70
-86.50
Asia
123.70
56.70
200.50
94.00
76.80
62.10
Total
considerado
218.10
100.00
213.20
100.00
-4.90
-2.20
Fuente: elaboración propia con datos de Resource Trade Earth.
Nota: El total considerado se limita a los flujos incluidos en la arquitectura del modelo, por lo que no
representa la totalidad de las exportaciones globales de petróleo crudo de la Federación Rusa.
La recomposición también se observa en las
participaciones relativas. En 2022, Europa
representaba 43.3% del volumen considerado
y Asia 56.7%. Para 2024, la participación
europea se redujo a 6.0%, mientras que Asia
concentró 94.0% del total incluido en el
modelo. Por tanto, el cambio principal no fue
una expansión del volumen agregado de las
dos rutas, sino una modificación en su
distribución regional.
El volumen total considerado pasó de 218.1
Mt en 2022 a 213.2 Mt en 2024, con una
variación de -2.2%. Esta reducción moderada
contrasta con la fuerte caída del flujo hacia
Europa y el aumento del flujo hacia Asia. En
términos de resultados descriptivos, el patrón
observado indica una reasignación del crudo
ruso entre destinos, más que una contracción
proporcional del volumen conjunto
analizado.
Resultados del modelo de equilibrio espacial
La simulación del modelo se realizó bajo los
cuatro escenarios definidos en la sección
metodológica: base, moderado, agregado y
sensibilidad. En esta especificación inicial,
los costos ordinarios de transporte
se
normalizaron en cero con el propósito de
aislar el efecto de la cuña ad valorem aplicada
al flujo
. Por ello, los resultados deben
interpretarse como una simulación base de
reasignación espacial inducida por la fricción
sancionatoria, no como una estimación
completa de todos los costos logísticos del
mercado petrolero internacional.
La Tabla 9 presenta las soluciones del modelo
para el bienestar neto del sistema y los cuatro
flujos comerciales centrales. En el escenario
base, sin cuña sancionatoria, Rusia mantiene
un flujo positivo hacia Europa de 97.76 Mt y
un flujo hacia Asia de 252.01 Mt. Al
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
340
introducir una cuña ad valorem de 13.35%, el
flujo
se reduce a cero, mientras que
aumenta a 349.77 Mt. De manera simultánea,
el flujo de los exportadores alternativos hacia
Europa (
) aumenta de 463.71 Mt a
561.47 Mt, mientras que el flujo de
exportadores alternativos hacia Asia (
)
disminuye de 498.50 Mt a 400.74 Mt.
Tabla 9. Resultados del modelo de equilibrio espacial por escenario
Variable
Escenario
Base
Moderado
Agregado
Sensibilidad
0.0000
0.1335
0.1524
0.2000
44,420,935
44,420,935
44,420,935
44,420,935
97.76
0.00
0.00
0.00
252.01
349.77
349.77
349.77
463.71
561.47
561.47
561.47
498.50
400.74
400.74
400.74
Fuente: elaboración propia con resultados del modelo resuelto en Microsoft Excel®.
Nota. W representa el bienestar neto del sistema. Los flujos se expresan en millones de toneladas métricas.
Los resultados muestran un efecto umbral en
la asignación espacial de los flujos. En el
escenario base, Rusia abastece
simultáneamente a Europa y Asia. Sin
embargo, la introducción de una cuña
moderada de 13.35% es suficiente para
inducir una solución de esquina en la ruta
sancionada, llevando el flujo
a cero.
Una vez alcanzada esta solución, los
incrementos adicionales de la cuña en los
escenarios agregado y de sensibilidad no
modifican la estructura de flujos, porque la
ruta Rusia–Europa ya permanece inactiva.
La reasignación se produce mediante dos
movimientos compensatorios; el volumen
que Rusia deja de enviar a Europa se redirige
hacia Asia, por lo que
aumenta de 252.01
a 349.77 Mt. Al mismo tiempo, el bloque de
exportadores alternativos sustituye el
suministro ruso en Europa, elevando
de
463.71 a 561.47 Mt. Como contraparte, el
flujo de exportadores alternativos hacia Asia
(
) disminuye de 498.50 a 400.74 Mt. Bajo
esta especificación, la sanción no reduce el
volumen total asignado dentro del sistema,
sino que modifica su distribución regional.
El precio de equilibrio del sistema permanece
prácticamente constante entre escenarios,
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
341
ubicándose alrededor de 589.25 USD/t. Las
diferencias observadas entre precios de oferta
y demanda son marginales y responden al
redondeo numérico de la solución. Bajo la
especificación base, la cuña aplicada a
opera principalmente como un mecanismo de
reasignación espacial de flujos, sin generar
cambios apreciables en el precio de
equilibrio.
El bienestar neto del sistema también
permanece constante en los cuatro escenarios
(W=44,420,935). Este resultado debe
interpretarse como una propiedad de la
especificación base, no como evidencia de
ausencia general de costos económicos
asociados a las sanciones. En particular, al
anularse el flujo
, el término asociado a
la cuña deja de operar directamente sobre la
función objetivo. En consecuencia, el efecto
estimado de la sanción se expresa como
recomposición espacial de los flujos
comerciales, sin variación del bienestar
agregado bajo los supuestos adoptados.
La Tabla 10 reporta la prueba de sensibilidad
del modelo ante costos de transporte
positivos. En este ejercicio se mantienen los
cuatro escenarios de cuña sancionatoria y se
modifica únicamente el supuesto sobre costos
logísticos, pasando de
a la matriz
definida en la sección metodológica.
Tabla 10. Sensibilidad del modelo con costos de transporte positivos
Variable
Escenario
Base
Moderado
Agregado
Sensibilidad
0.0000
0.1335
0.1524
0.2000
44,378,797
44,380,684
44,380,684
44,380,684
91.64
0.00
0.00
0.00
250.62
349.20
349.20
349.20
467.64
560.72
560.72
560.72
495.81
398.81
398.81
398.81
Fuente: elaboración propia con resultados del modelo resuelto en Microsoft Excel®.
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
342
Los resultados muestran que la incorporación
de costos de transporte positivos no modifica
el patrón cualitativo de la simulación
principal. En el escenario base, el flujo
permanece positivo, con 91.64 Mt; sin
embargo, al introducir la cuña sancionatoria,
dicho flujo se reduce a cero en los escenarios
moderado, agregado y de sensibilidad. De
manera simultánea,
aumenta de 250.62
Mt a alrededor de 349.20 Mt, mientras que
se incrementa de 467.64 Mt a
aproximadamente 560.70 Mt.
La principal diferencia respecto a la
simulación con
se observa en el nivel
del bienestar neto del sistema. Al incorporar
costos de transporte positivos, W se ubica por
debajo del nivel estimado en la simulación
sin fricciones logísticas, lo que confirma que
la normalización de
influye en la
magnitud del bienestar calculado. No
obstante, la estructura de reasignación se
mantiene: la cuña sobre
desactiva la
ruta Rusia–Europa, redirige el flujo ruso
hacia Asia y aumenta el abastecimiento
europeo proveniente de exportadores
alternativos.
Discusión
La simulación muestra que las sanciones
institucionales aplicadas al crudo ruso
modifican el equilibrio del mercado
modelado principalmente mediante una
reasignación espacial de flujos. La
introducción de la cuña comercial
induce una solución de esquina en la ruta
Rusia–Europa (
), desplazando la oferta
rusa hacia Asia (
) y sustituyendo el
abastecimiento europeo mediante el bloque
de exportadores alternativos (
). Bajo la
especificación base, el efecto central de la
sanción no es una contracción del volumen
agregado asignado dentro del sistema, sino
una redistribución de rutas comerciales.
Este resultado es consistente con Kilian et al.
(2024), quienes muestran que el embargo y el
mecanismo de límite de precios redujeron el
precio efectivo recibido por Rusia y
aumentaron la relevancia de destinos más
lejanos, en particular India. También coincide
con Spiro et al. (2025), quienes documentan
que las sanciones petroleras no operaron
únicamente mediante restricciones directas al
mercado europeo, sino mediante descuentos,
cambios en patrones comerciales y costos
asociados al redireccionamiento del crudo
ruso hacia compradores alternativos.
El enfoque de equilibrio espacial utilizado en
este artículo complementa los estudios que
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
343
analizan el conflicto Rusia-Ucrania desde los
canales de volatilidad, conectividad
financiera y transmisión de precios.
Maneejuk et al. (2024) examinan los efectos
del conflicto sobre los ciclos de precios de
energías fósiles y renovables; Zhou et al.
(2024) estudian los desbordamientos entre
petróleo y otras materias primas; y Baltodano
et al. (2025) analizan la relación entre
rendimientos energéticos, incertidumbre
energética y riesgo geopolítico mediante
factores comunes de volatilidad. A diferencia
de esos enfoques, el modelo aquí
desarrollado se concentra en la asignación
física de flujos entre bloques, por lo que
permite observar cómo una fricción
localizada en una ruta específica modifica
simultáneamente el patrón de abastecimiento
de exportadores e importadores.
La neutralidad observada en el bienestar neto
agregado (W) debe interpretarse como una
propiedad de la especificación base, no como
evidencia de ausencia de costos económicos
en el mercado real. La invariancia de W en la
simulación principal se explica por dos
supuestos operativos: la normalización de los
costos ordinarios de transporte
y la
posibilidad de sustituir completamente la ruta
sancionada por rutas no sancionadas. La
prueba de sensibilidad con costos positivos
refuerza esta interpretación, ya que el nivel de
bienestar estimado cambia cuando se
incorporan fricciones logísticas explícitas,
mientras que el patrón de reasignación
espacial se mantiene. Este resultado no
contradice a Crozet y Hinz (2020), quienes
estiman pérdidas comerciales derivadas de
las sanciones a Rusia mediante un marco de
gravedad estructural. La diferencia radica en
el alcance metodológico: Crozet y Hinz
cuantifican efectos comerciales agregados
asociados a sanciones y contrasanciones,
mientras que este artículo aísla una fricción
aplicada a una ruta petrolera específica
dentro de un modelo de cuatro bloques.
La interpretación del bienestar también debe
contrastarse con Kilian et al. (2024) y Spiro
et al. (2025). Kilian et al. asocian parte del
descuento del crudo ruso con costos de
transporte más elevados hacia destinos
alternativos, mientras que Spiro et al.
incorporan precios, descuentos, comercio y
transporte para evaluar el efecto de las
sanciones petroleras sobre Rusia. En la
simulación base, el modelo abstrae las
fricciones logísticas ordinarias; no obstante,
la prueba de sensibilidad muestra que su
incorporación modifica el nivel de bienestar
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
344
estimado sin alterar el mecanismo central de
reasignación. El modelo tampoco capta
primas de riesgo, seguros marítimos, costos
financieros, restricciones portuarias,
disponibilidad de buques, calidad del crudo
ni costos de refinación. Por ello, la
neutralidad de W debe leerse como una
propiedad de la especificación base, mientras
que la prueba de sensibilidad permite mostrar
que la incorporación de costos de transporte
positivos modifica el nivel de bienestar
estimado sin alterar el patrón general de
reasignación.
Los resultados permiten identificar cambios
en la posición comercial de los bloques, pero
no ganancias netas por país. El bloque de
exportadores alternativos incrementa su
abastecimiento hacia Europa; Asia absorbe
una mayor proporción del crudo ruso; y
Europa sustituye el origen de sus
importaciones dentro del sistema modelado.
Esta restricción es particularmente relevante
en el bloque asiático, donde China, India y las
economías de Asia del Sur y Central se
agregan en un solo nodo importador, pese a
que presentan diferencias en capacidad de
refinación, estructura contractual, elasticidad
de demanda, infraestructura portuaria, acceso
a seguros, exposición a sanciones
secundarias y poder de negociación frente al
crudo ruso. En consecuencia, el modelo
identifica la función de Asia como nodo de
absorción del crudo redirigido, pero no
permite distinguir los efectos específicos
entre China, India y otros importadores
regionales. Para ello sería necesario
desagregar los bloques, incorporar precios
contractuales, descuentos por calidad, costos
de refinación, seguros, riesgos de sanción
secundaria y restricciones logísticas por ruta.
Otra limitación se refiere a la representación
de las sanciones como una cuña ad valorem
equivalente. En la práctica, el régimen
sancionatorio opera mediante instrumentos
múltiples: embargos, restricciones al
aseguramiento marítimo, financiamiento,
certificaciones de precio, sanciones
secundarias y designaciones de entidades o
buques. La ampliación de sanciones
energéticas anunciada por el Departamento
del Tesoro en enero de 2025, dirigida contra
productores rusos, buques, traders,
proveedores de servicios petroleros,
aseguradoras y funcionarios del sector,
muestra que la fricción institucional es más
compleja que un único parámetro
. Por
ello,
debe interpretarse como un
indicador sintético de distorsión comercial,
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
345
no como una medición directa de todos los
costos legales, financieros y logísticos del
régimen sancionatorio.
Dentro de estas restricciones, el modelo
ofrece un resultado coherente con su
estructura: una penalización sobre la ruta
Rusia–Europa desactiva ese vínculo y
redistribuye los flujos hacia nodos no
sancionados. La hipótesis de trabajo se apoya
en lo relativo a la reasignación espacial del
comercio petrolero, pero no en términos de
una pérdida agregada de bienestar bajo la
especificación base. En consecuencia, la
efectividad económica de las sanciones
depende no solo de la restricción
institucional, sino de la magnitud de las
fricciones financieras, regulatorias y
logísticas que limitan la capacidad de
arbitraje espacial de los agentes.
Conclusiones
Esta investigación analizó los efectos
económicos de las sanciones al petróleo ruso
mediante un modelo de equilibrio espacial
aplicado a cuatro bloques regionales: Rusia,
exportadores alternativos, Europa y Asia. El
objetivo fue evaluar si una fricción comercial
asociada a las sanciones modifica la
asignación de los flujos petroleros, los
precios de equilibrio y el bienestar del
sistema modelado.
Los resultados confirman parcialmente la
hipótesis de trabajo. Las sanciones,
representadas como una cuña ad valorem
sobre el vínculo Rusia–Europa, modifican la
asignación espacial del comercio petrolero e
inducen una recomposición de rutas entre los
bloques considerados. En este sentido, el
principal efecto identificado no es una
reducción proporcional del volumen total
asignado, sino una redistribución geográfica
del abastecimiento.
La evidencia observada entre 2022 y 2024 y
los resultados de simulación apuntan en la
misma dirección: el mercado europeo reduce
su vínculo directo con el crudo ruso, mientras
que Asia adquiere mayor relevancia como
destino alternativo. A su vez, el modelo
muestra que los exportadores alternativos
absorben parte del espacio dejado por Rusia
en Europa. Este resultado permite interpretar
las sanciones como una fricción que altera los
incentivos de localización comercial y
modifica las condiciones de arbitraje
espacial.
El efecto sobre precios y bienestar debe
interpretarse dentro del alcance del modelo.
Bajo la especificación base, el precio de
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
346
equilibrio y el bienestar neto agregado
permanecen estables, debido a que el sistema
permite una reasignación completa de flujos
y normaliza los costos ordinarios de
transporte. La prueba de sensibilidad muestra
que, al incorporar costos positivos, el nivel de
bienestar estimado cambia, aunque se
conserva el patrón de reasignación espacial.
Por ello, el estudio no concluye que las
sanciones carezcan de costos económicos,
sino que la magnitud de su efecto sobre el
bienestar depende de las fricciones logísticas
incorporadas en la especificación del modelo.
La aportación central del artículo consiste en
formalizar el impacto de las sanciones desde
la economía espacial, desplazando el énfasis
desde la volatilidad de precios hacia la
estructura física de los flujos comerciales.
Este enfoque permite mostrar que la
efectividad económica de las sanciones
depende de su capacidad para limitar el
arbitraje espacial de los agentes. Cuando
existen rutas alternativas y mercados capaces
de absorber los flujos desplazados, la
restricción institucional puede traducirse
principalmente en desviación de comercio,
más que en una contracción inmediata del
sistema.
Las sanciones al petróleo ruso funcionan
como una fricción comercial que reordena la
geografía del comercio energético. Su
impacto económico final depende de la
intensidad de las restricciones logísticas,
financieras y regulatorias que acompañan a la
medida sancionatoria, así como de la
capacidad de los mercados alternativos para
absorber el crudo redirigido.
Notas:
1
Indicador de referencia (benchmark) internacional para el petróleo crudo ligero y dulce extraído
en el Mar del Norte, utilizado para fijar el precio de gran parte del comercio mundial U.S.
Department of Energy, (2026).
2
Principal mezcla de exportación de crudo ruso, caracterizada por ser un petróleo pesado y amargo
con mayor contenido de azufre que el estándar global International Energy Agency, (2024).
3
Asia del Sur y Central corresponde a la agregación regional utilizada por Resource Trade Earth
e incluye Afganistán, Bangladesh, Bután, India, Irán, Kazajistán, Kirguistán, Maldivas, Nepal,
Pakistán, Sri Lanka, Tayikistán, Turkmenistán y Uzbekistán. En los flujos de petróleo crudo
analizados, India concentra más de 95% del valor importado de esta región en 2022 y 2024.
4
Para la implementación operativa, los efectos de los desplazadores
y
se consideran
constantes y quedan capturados dentro de los interceptos
y ,
respectivamente.
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
347
5
El equilibrio requiere que se cumplan las condiciones de balance para cada región, donde la
producción
y el consumo
se vinculan con los flujos bilaterales
de la siguiente forma:
.
6
Por ello, puede incorporar diferencias en calidad del crudo, costos de transporte, seguros,
condiciones contractuales, descuentos comerciales y restricciones logísticas. Esta precisión es
relevante porque el diferencial entre flujos no debe atribuirse exclusivamente a las sanciones.
Referencias:
Baltodano López, O., Billio, M., Casarin, R. y Costola, M. (2025). “Compounding geopolitical
and energy risks: A clustered stochastic multi-COVOL model”. Energy Economics, 149,
108700. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2025.108700
Caldara, D., Cavallo, M. y Iacoviello, M. (2019). “Oil price elasticities and oil price fluctuations”.
Journal of Monetary Economics, 103, 1–20.
https://doi.org/10.1016/j.jmoneco.2018.08.004
Crozet, M. y Hinz, J. (2020). “Friendly fire: The trade impact of the Russia sanctions and counter-
sanctions”. Economic Policy, 35(101), 97–146. https://doi.org/10.1093/epolic/eiaa006
Devadoss, S. (2013). “Ad valorem tariff and spatial equilibrium models”. Applied Economics,
45(23), 3378–3386. https://doi.org/10.1080/00036846.2012.711943
Devadoss, S. y Ridley, W. (2014). “Effects of the Mexican apple tariff on the world apple market”.
Review of Development Economics, 18(4), 763–777. https://doi.org/10.1111/rode.12117
Huszár, Z. R., Kotró, B. B. y Tan, R. S. K. (2023). “Dynamic volatility transfer in the European
oil and gas industry”. Energy Economics, 127, 107052.
https://doi.org/10.1016/j.eneco.2023.107052
International Energy Agency. (2024). Oil 2024: Analysis and forecast to 2030. IEA.
Islam, M. M., Sohag, K., Berezin, A. y Sergi, B. S. (2024). “Factor proportions model for Russian
mineral supply-driven global energy transition: Does externality matter?”. Energy
Economics, 129, 107242. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2023.107242
Kilian, L., Rapson, D. y Schipper, B. (2024). The impact of the 2022 oil embargo and price cap
on Russian oil prices (Research Department Working Paper). Federal Reserve Bank of
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
348
Dallas.
https://www.dallasfed.org/~/media/documents/research/papers/2024/wp2401r1.pdf
Labys, W. C. (1973). Dynamic commodity models: Specification, estimation, and simulation.
Lexington Books.
Maneejuk, P., Kaewtathip, N. y Yamaka, W. (2024). “The influence of the Ukraine-Russia conflict
on renewable and fossil energy price cycles”. Energy Economics, 129, 107218.
https://doi.org/10.1016/j.eneco.2023.107218
Mariev, O. y Islam, M. M. (2025). “The impact of financial stress, governance, and geopolitics on
Europe’s energy transition mineral trade”. Energy Economics, 146, 108523.
https://doi.org/10.1016/j.eneco.2025.108523
Nagurney, A., Besik, D. y Dong, J. (2019). “Tariffs and quotas in world trade: A unified variational
inequality framework”. European Journal of Operational Research, 275(1), 347–360.
https://doi.org/10.1016/j.ejor.2018.11.040
Nasim, A., Ullah, S. y Hameed, A. (2023). “Energy shocks and bank efficiency in emerging
economies”. Energy Economics, 126, 107005.
https://doi.org/10.1016/j.eneco.2023.107005
Nepal, R., Deng, Y. y Dong, K. (2025). “Going with the flow: How does global energy value chain
adapt to geopolitical risks?”. Energy Economics, 144, 108288.
https://doi.org/10.1016/j.eneco.2025.108288
Oglend, A. y Kleppe, T. S. (2025). “Storage scarcity and oil price uncertainty”. Energy Economics,
144, 108393. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2025.108393
Resource Trade Earth. (2026). Resource Trade Earth [Base de datos]. Chatham House.
Samuelson, P. A. (1952). “Spatial price equilibrium and linear programming”. The American
Economic Review, 42(3), 283–303.
Spiro, D., Wachtmeister, H. y Gars, J. (2025). “Assessing the impacts of oil sanctions on Russia”.
Energy Policy, 206, 114739. https://doi.org/10.1016/j.enpol.2025.114739
Takayama, T. y Judge, G. G. (1971). Spatial and temporal price and allocation models. North-
Holland Publishing Company.
Digital: ISSN 2790 5039 – Depósito legal digital: DC2021001122
Impreso: ISSN 23435658 – Depósito legal impreso: PP201202DC4092
Efectos económicos de las sanciones al petróleo ruso: un análisis de equilibrio espacial. J. Ruiz, J. Sánchez y E.
Lara, pp.: 321-349
Guayana Moderna, Volumen XV, N° 18
Julio-Diciembre, 2026
ISSN-L (Múltiples Soportes): 2343-5658 Ciudad Guayana, Venezuela
349
U.S. Energy Information Administration. (2026). International energy statistics: Petroleum and
other liquids production and consumption [Data set]. U.S. Department of Energy.
https://www.eia.gov/international/data/world
Zhou, X., Enilov, M. y Parhi, M. (2024). “Does oil spin the commodity wheel? Quantile
connectedness with a common factor error structure across energy and agricultural
markets”. Energy Economics, 132, 107468. https://doi.org/10.1016/j.eneco.2024.107468
